美日银行监管策略对比.docx

美日银行监管策略对比随着世界各国生产和贸易的日益国际化，必然要求资金融通也日益国际化，作为融资的主要载体—银行必须在海外积极扩张发展才能保住和提高实力和竞争地位。进入九十年代，由于金融非制度化进一步加剧，金融由国际化向全球化、一体化迈进，尤其是乌拉圭回合服务贸易谈判的深入，更是加速了金融国际化的进程。开放和引进外资银行就是适应这一趋势的。本文拟就美日两国对待外资银行的政策原则与监管措施作一比较研究，以便为我国更好地加强对外资银行的监管提供一点背景经验。一、对外资银行的政策原则上的差异纵观战后儿十年的历史，我们可以发现，美国对外资银行采取了加强限制的政策，即单方优惠原则—国民待遇原则—互惠的国民待遇原则的政策，而日本却相反，它逐步放松对外资银行的引进和监管，它采取了保护主义原则—国民待遇原则的政策。美日两国的这种差异是有其深刻的社会、经济、政治背景的。战后，美国是当时世界上无可争议的经济金融强国，它凭借其雄厚的实力向外扩张，输出资本，在相当一长的时间内，一直是国际金融市场上的进攻者，防御外资银行的入侵活动这个问题对它既不实际也不重要。所以，二战后的许多年中，联邦政府未曾颁布过有关外资银行进入美国经营的联邦立法。由于美国是实行双线多头的银行管理体制的，而外资银行可以不受联邦的监管，它们在同美国国内银行的竞争中占有明显的有利地位，诸如:外资银行可以跨州开设分支机构，可以经营证券业务，可以不受联储存款准备金的要求。所以，这个时期，美国给予外资银行的政策原则是事实上的单方优惠原则。由于这些有利条件，尤其是七十年代后，美国经济金融实力大为削弱，欧、日等国迅速崛起，外资银行在美国的数量已有了飞速的增长，已对美国国内银行构成巨大的威胁。到1978年美国颁布《国际银行法》之前，它们的资产达到了最高点。针对这一事态发展，1978年10月，美国国会通过了该法，其目的是为了消除某些不平等竞争因素，对它们的活动加以限制。该法第一次将外资银行置于联储的统一管制下，且给其以国民待遇原则。初看似乎很宽厚，实则不然。因为，美国素以对银行管制严格著称，相反，西欧等国对银行活动较为放任，美国对外资银行以国民待遇原则，外资银行就不得不接受与美国国内银行相同的管制约束。通过实施《1978年国际银行法》，美国开始加强了对外资银行的监管。但是，外资银行仍享有一些优惠条件，如该法中的“不追溯条款”可使已存在的跨洲分行免受新法规的约束，所以外资银行仍然发展迅速。据《联储公报》1992年1月号的报道，现在已有300多家外资银行在美经营业务，其持有的总资产超过了8000亿美元。而与此同时，美国国内银行的国际竞争力却日益下降，到1989年，美国占国际银行业资产份额由1983年的%下降到%。面对外资银行对美国国内银行造成的巨大威胁，1991年12月19日，美国国会通过了《对外国银行加强监督法案》，作为这一法案一部分的《金融服务中的公平贸易法案》也基本通过了。该法案规定给予外资银行以互惠的国民待遇原则，外资银行在美国的活动将受到进一步的限制。这是因为，互惠的国民待遇原则的确立，使美国管制当局有权拒绝那些对美国行号不实行国民待遇原则国家的银行和证券行号在美国经营的申请，而且，来自该国并且已经在美国经营的机构在获得美国管制当局批准之前不能在美国开展任何新业务或在新地区开展业务。而所谓“新业务”甚至包括一些诸如消费者抵押放款或投资咨询服务等原来并不需要管制当局批准就可进行的业务。这些无疑显示出美国对外资银行政策的日益严厉。该法的实施，将使外资银行在美国受到更多的监管和限制，它只要违反了任何法律，该外资银行就可能被终止活动。这个标准比适用于本国银行的标准更严格，从而偏离了国民待遇原则。从上可知，美国对外资银行的监管政策原则经历了三个阶段，即单方优惠原则—国民待遇原则—互惠的国民待遇原则，这是一个逐渐加强管制外资银行进入美国经营的政策。日本与美国相反，它对外资银行实行逐渐放松管制的政策。在五、六十年代，日本经济从恢复时期转l句高速增长的时期。为维持经济高速发展，日本必须尽可能多地取得外汇，一是担当外汇贸易融资的角色，二是对日本企业提供自由外汇贷款。然而，新的矛盾出现了，即大量的自由外汇贷款导致了日元基础货币投放增加，因为此时正处于固定汇率时代，为保持1美元“360日元的固定汇率，日本银行不得不投放大量日元以收购外汇，导致货币供应量大增，物价上涨。此外，还有一个重要的原因对日本外资银行政策发生影响，那就是日本战后一直执行一条明治以来的传充金融政策，即封闭式的保护主义金融政策，它旨在阻止强大的国际垄断资本利用金融市场对日本经济进行渗透，以扶植新兴的重化工业的发展。由于这几个因素的共同作用，日本在引进外资银行时，更加重视的是如何控制外资银行带来的外汇流入上面，为此其外资