浅论学术评价应激发学者的学术生命.docx

浅论学术评价应激发学者的学术生命论文摘要：近年来，我国学术评价的功利化倾向，引发了越来越骇人听闻的损害学者学术生命的学术不端现象。虽说真正的学者还在默默地耕耘，学术机构也并没有因此成为一潭浊水，但是这种清者自清、浊者自浊的情形，决不能成为我们对功利化学术评价掉以轻心的借口，真正的学者也不能满足于洁身自好而袖手旁观，我们必须保持足够的警觉与深入的反省。论文关键词：学术评价；学术生命；学者一、学术创新是学者的学术生命学术是学者所进行的科学研究活动和创立的知识体系。学术的真谛是创新，只有当一个人把学术创新放在高于一切的地位时，他才具备了学者的基本品格。学者就是学术上有造诣的、以学术创新为天职的人。在中国传统文化中，学术充溢着强烈的创新意识，具有求道问学、追求神圣的形而上之蕴涵，学者不仅具有学术创新的应有之义，还被赋予了强烈的社会关怀以及社会表率的人格修养这层意蕴。学者的学术创新不仅是科学发现、推动生产力发展的途径，而且是人类解放思想、追求社会文明的平台，尤其是哲学社会科学研究，对于启蒙人生、破除愚昧具有巨大的推进作用。欧洲历史上的文艺复兴、启蒙运动和中国近代史上的“五四”新文化运动就是典范。学术犹如生物有机体，新陈代谢一旦停止，生命也就随之终止。就是说，学术创新是学术的生命，没有创新，学术生命也就随即停滞、窒息和死亡。从科学史来看，学术是在不断创新中得以生命不息的。古希腊哲人的学说、中国诸子百家的经典之所以历久弥新，恰恰在于随着社会发展而不断地被创新。学术研究要推陈出新、创造新知，学者就要标新立异、卓尔不群，最好能别具慧眼、独树一帜，起码也要发掘新材料、提出新观点，否则就不能称为学者。学术创新是学术研究的终极目标和神圣使命，也是学者的学术生命之所在。二、功利化学术评价危害学者的学术生命近年来，素以神圣着称的学者感染了越来越浮躁的风气，个别学者在论着中大段抄袭他人成果，不实署名，制造伪注，在项目申请与结题中的暗箱操作，专利造假，在学术论着发表、学术成果评审评奖等活动中，请托、贿赂、以权谋私等不正之风甚嚣尘上……这些学术不端现象被媒体不断曝光，已经从学术机构进入了公众的视野，成为社会诟病的焦点。更令人焦虑的是，学术不端病毒不仅侵入到个别学者的肌体，也不同程度地蔓延至学术研究、编辑出版、学术评审等群体活动，甚至成为学术活动的“潜规则”。事实上，这种群体性的学术不端危害更加严重，它不仅危害学者的学术生命，而且消耗着学术本身的生命。尽管造成学术不端现象的原因是多方面的，但以学术GDP为价值取向的功利化评价是最根本的原因。从我国学术评价现状来看，行政部门热衷于用统一的量化标准，同行评议不是以刊评文，就是看转载率、引用率或其他量化指标，均漠视学术研究是个性化、自由性极强的精神活动。其结果是，学术泡沫越来越多、学术创新越来越少。在这种急功近利、弃本逐末的功利化学术评价机制影响下，激发学术生命力最有效的学术自由、争鸣与批评，由于制定不出严密而又精确的量化指标难以开展起来。当今中国学术评价的这种极端功利化价值取向，不仅使学术生命出现枯萎的症候令人忧虑，而且学术作为社会道德良心的最后一块领地不断被蚕食，必然会引发社会道德的“雪崩”现象，就更令人不可等闲视之了。三、学术评价要以激发学术生命为核心价值学术评价是以学术创新为标准，运用科学可行的方法，对学术研究的要素、过程和成果进行价值判断的活动。学术创新是学术的生命，无论是学者的学术生命还是学术本身的生命，都是在不断的创新中得以延续并保持旺盛的生命力的。从这个意义上讲，学术评价的核心价值在于促进学术创新，也就是激发学者的旺盛学术生命力。为此，学术评价至少应有以下价值取向。第一，学术评价要激发学者的学术生命。大家知道，学者也是普通人，他要生活就需要各种条件。虽然，有的学者急于求成，出现学术不端，确实有学者身不由己的苦衷在内。但这些条件的获取应该由社会来保障，而不是学者通过学术不端的方式去寻求。凡是把学术作为达到功利目标之手段者，一旦目标达成学术也就寿终正寝了。观察现实不难看出，为求职称者，职称定则学术终；为求金钱者，钱到手则学术隐；为求显赫者，名誉得则学术亡。其实，学者的学术生命和生理生命一样脆弱，当追求GDP的学术评价使他们达到目标而沉醉和满足时，学术生命也就终止了！事实上，真正的学者都不会把学术作为沽名钓誉的手段，而是作为人格与生命意志的体现。不能说他们不食人间烟火，但在涉及学术的根本价值时，他们不会把学术作为谋利的砝码。相反，他们为了自己的学术信仰可以抛弃许多外在之物甚至生命。历史也证明，学术一旦完全成为学者谋利的奴婢，其学术生命必然凋谢。因此，以创新作为学术评价的核心价值取向，通过评价学者对学术创新的贡献，就可以激发学