浅议高职艺术专业课程体系的层面定位.docx

浅议高职艺术专业课程体系的层面定位【论文关键词】课程体系培养目标层面定位【论文摘要】课程对教学目标的确定,教学内容的组织,教学方法和手段的选择,教学形式的安排等具有导向作用。我们高职艺术专业课程现行体系定位不够精准,如果这种课程结构得不到改革,将不会适应当代社会科学技术高速发展的需要,职业教育就失去了本身的价值。因此,对职业艺术教育内容的更新,构建艺术与经济密切联系的课程,减少“学院派”的课程门类,增加实践的时间与空间,增强在商业社会竞争环境中的生存意识,提高学生的谋生技能是关键所在。构建一个贴近经济、贴近岗位、符合职业美术实际的课程体系正是我们的期待。课程是教与学的中介,课程结构设置是否合理在很大程度上决定着教学质量。这就需要建构一个合乎实际的、完善的课程体系,它包括课程的整体结构,也包括课程的具体结构。具体到高职艺术设计类别的课程,应体现在美化人民生活,弘扬人类文明,服务于社会主义经济建设,培养创新精神,符合艺术与社会,科技与个性发展的需要等基本要素。培养人才的质量和规格,既是课程的实践和归宿,又是检验课程的唯一标准。我们职业美术教育由普通美术教育转型正处在初始化阶段,再经过磨合期才能逐渐走向成熟。在这漫长的教学实践过程中,还存在着许多我们需要正视的问题亟待解决。下面就职业美术教育课程体系方面普遍存在的问题,谈一点看法。1高职艺术专业基础课程的泛“学院派”化我们了解,绝大多数高职艺术设计的专业基础课程与普通学院美术专业的课程设置相差无几,基本上都按学院派?(注:学院派又称“学院派美术”或“学院派绘画”,一般意义上泛指通过学院严格训练、师生相传、层层因袭而具有一种保守性质的绘画。)教学体系设置。基础课程的排序大都是:石膏几何形体—静物—石膏像—头像—半身像—全身像—结构素描;色彩课程则是静物写生—风景写生—人物写生—装饰色彩。近50多年以来,我国的美术教育基本上沿袭前苏联契斯恰可夫的教学体系,它如果实施在普通美术教育本也无可厚非,因为培养目标决定它所实施的教育手段。但它并不完全适应职业院校艺术设计专业的实际,侧重强调基本功训练,却淡化了职业美术的特点,即艺术与经济,艺术与生产实践,艺术与科技,艺术与社会发展的关联。课程对教学目标的确定,教学内容的组织,教学方法和手段的选择,教学形式的安排等具有导向作用。如果这种课程结构得不到改革,将不会适应当代社会科学技术高速发展的需要,职业教育就失去了本身的价值。因此,对职业艺术教育内容的更新,构建艺术与经济密切联系的课程,减少“学院派”的课程门类,增加实践的时间与空间,增强在商业社会竞争环境中的生存意识,提高学生的谋生技能是关键所在。事实上,将艺术教育的中心由艺术型体系向设计型体系方向转变的教学改革,应追溯到上世纪1919年。在德国魏玛由格罗皮乌斯创建的包豪斯,是魏玛艺术学校和工艺学校合并而成。其目的是培养新型设计人才,包豪斯有三个基本观点:(1)艺术与技术的新统一;(2)设计的目的是人而不是产品;(3)设计必须遵循自然法则进行。这些观点对工业设计起到了积极作用,即用理性的科学思想来代替艺术上的自我表现主义和浪漫主义。包豪斯对教育最大的贡献是基础课,它的创始人约翰尼.伊顿提倡“从干中学”,在理论研究的基础上,通过实际工作探索形式,强调色彩、材料和质感,并把上述要素结合起来,是学生的必修课。造成职业美术基础教育泛“学院派”化的原因很多,其中有重艺术轻技术的陈腐观念,也有制定课程的人员盲从的一面,但归根结底是有没有确立起“职业美术”理念的根本问题,是懂不懂高职美术专业到底姓什麽的问题。那麽,高职美术专业到底姓什麽？2高职美术专业到底姓什麽在研究职业美术专业的课程结构时,我们首当提出的问题是什麽,这是我们教育工作者必须回答的问题——这就是高职美术专业到底姓什麽？这个问题看似很容易,我们可以毫不犹豫的回答:姓“职”。但具体贯彻起来却又不那麽简单！温家宝总理在全国职业教育会议上的讲话明确指出:“国民经济的各行各业不但需要一大批科学家、工程师和经营管理人才,而且需要数以千万计的高技能人才和数以亿计的高素质的劳动者。没有一支高技能、专业化的劳动大军,再先进的科学技术和机器设备也很难转化为现实生产力。”温总理的讲话给我们职业院校培养目标做了层面上的定位,我们高职学院艺术专业的培养目标应当属于“数以千万计的高技能人才”。一旦确立了目标,我们必须定义研究方向所发生的关系链:市场调研,岗位需求,职业标准等。从满足学生职业生涯发展的需要,按照实际工作任务,工作过程和工作情景来组织课程体系的建构。在职场培训的调研过程中,有两个事例引起大家的特别关注。事例一是一个有趣的测试,培训内容是photoshop平