弃妇诗.doc

弃妇诗弃妇诗弃妇诗汉乐府与《诗经》中弃妇形象比较一、弃妇现象所谓“弃妇”，就是指缔结了婚姻，而又因为种种原因被男方抛弃并离开男方家的女子。可以这么说，中国诗歌从它诞生的那天起，其中就有一个重要的功能，即以哀婉的笔调忠实地记录一个个妇女的悲剧。翻开一部部文学作品，我们总能不期而遇一个个女子的长吁短叹。《诗经》是中国诗歌的源头，它里面就有大量的关于爱情婚姻的诗歌，其中弃妇诗尤为人所关注；与先秦时代相隔不是太远的汉代，其反映民风民情的汉乐府中也同样有弃妇诗,这说明，“弃妇”已经成为一种社会现象。作为被压迫的一个群体，她们有着共同的悲惨的命运，但她们在面对不幸时，往往又有着各自不同的时代特征、性格特征。之所以产生弃妇现象，这应和古代社会制度以及人们的观念、个人的性格等因素分不开。但最根本的原因还是自母系氏族向父系氏族过渡以后，整个社会逐渐形成了以男性为中心的社会形式，男子拥有经济地位，掌握着话语权，妇女只能处于附属地位。另外，宗法礼教在这个过程中，逐渐形成体系，婚姻、家庭伦理观念严重束缚了妇女的手脚。《礼记•昏义》云：“昏礼者，礼之本也。”《史记•外戚世家序》也认为：“夫妇之际，人道之大伦也。礼之用，唯婚姻为兢兢。”一方面，担负着人类繁衍使命的婚姻受到统治者重视，另一方面，正因为婚姻被作为礼之根本，社会也才会对夫妇双方提出严格的要求——其实这种要求，在男子为中心的社会里，大多只会由女子承受。作为女子，婚姻又是她们唯一的依靠和出路，一旦夫妻间发生感情破裂，受害最深的往往是女子，遭弃后的女子生活更是悲惨。本文试着分析汉乐府和《诗经》中遭弃的女子，并作出比较，希望通过这种分析和比较，了解古代女子所处的社会地位，探究她们不幸命运的根源，发掘她们身上体现出来的传统美德以及独特个性，表达对她们的深切同情，而不是带着玩味的态度去研究她们的苦与痛。二、《诗经》与汉乐府中弃妇诗的判定“弃妇”既然作为一种社会现象，必然有其相通的共性，亦有其不同的个性特征。所以要想比较《诗经》与汉乐府这两个诗歌时代的弃妇现象，首先就必须对这两个时代中的哪些诗歌中出现了弃妇形象进行判定。这两个诗歌时代婚恋方面的诗歌很多，有的是反映妇女婚后遭弃的“弃妇诗”，但有的却是反映恋情生变的“情变诗”、婚后遭冷落的“怨妇诗”等，当然还有其它的疑似“弃妇诗”的诗歌。所以，我们有必要把“弃妇诗”与其它诗歌类型区别开来。1、《诗经》中弃妇诗的判定古往今来，研究《诗经》者不计其数，各种学说比比皆是，对弃妇诗的判定也有不同意见。然而，参考不同的文献，可以得出《诗经》中弃妇诗和疑似弃妇诗的篇目大致有11篇，分别是：《召南•江有汜》、《邶风•柏舟》、《邶风•日月》、《邶风•终风》、《邶风•谷风》、《卫风•氓》、《王风•中谷有蓷》、《郑风•遵大路》、《小雅•我行其野》、《小雅•谷风》、《小雅•白华》。目前，只有《邶风•谷风》、《卫风•氓》、《王风•中谷有蓷》3首被确认为是弃妇诗，没有多大异议，其它8首都或多或少存有争议。笔者认为，《小雅•我行其野》仅是该女子对变心丈夫的哀怨，只是萌生了回到家乡的想法，从“尔不我畜，复我邦家”、“言归思复”等句中可以看出。另外，古代婚姻制度中有“赘婚”形式，即贫困男子入住女方家，入赘的男子在女方家劳动，经受各种考验以证明自己有养家糊口的能力，才能成为赘婿。《汉书•贾谊传》：“秦人家贫子壮则出赘。”郑振铎《中国民俗文学史》亦认为《小雅•我行其野》写赘婿遭遇，实同奴隶。所以，本诗不作弃妇诗论。《小雅•谷风》与《邶风•谷风》大致相同，诸家多认为《小雅•谷风》为后者的简略本，笔者赞同。故此诗本文不作分析。《邶风•柏舟》，各家分歧较大。余冠英《诗经选》认为是妇人的怨词，唐莫尧《诗经新注全译》认为是诗人为群小所欺，作诗抒愤。笔者通过阅读，赞同唐说。《邶风•终风》，诸家多认为是女子受男子调戏、玩弄，心悲伤之语；《召南•江有汜》、《郑风•遵大路》多认为是女子被心上情人抛弃，没有婚姻的存在，故也不作弃妇论。综上所述，笔者认为本文宜采用的弃妇诗的是：《卫风•氓》、《邶风•谷风》、《邶风•日月》、《王风•中谷有蓷》、《小雅•白华》。然而，《小雅•白华》多被认为是申后被周幽王废黜后所作的怨愤之辞，申后被废当属弃妇，但因其地位高贵，对分析弃妇形象没有普遍意义，故本文不作分析。2、汉乐府中弃妇诗的判定汉乐府中一般被认为是弃妇诗的有：《上山采蘼芜》、《古诗为焦仲卿妻作》、《白头吟》。但笔者认为，《白头吟》一诗尚不能算作弃妇诗。“闻君有两意，故来相决绝。”这句是说，知道你变了心，我来告诉你分手了，“决绝”表示其决心之坚定。究其分手原因，“男子重意气，何用钱刀为？”是因为该男子重钱