(完美)中国会计准则与国际会计准则的具体比较.doc

中国会计准则与国际会计准则的具体比较———关联方披露的比较申山宏(国家税务总局扬州税务进修学院,江苏扬州225007)摘要:会计准则的国际协调是我国会计学术理论界讨论较多的一个热点问题,会计作为一门国际性的商业语言,会计的国际协调、会计准则的国际化成了我国不容回避的重要问题。我国财政部一直致力于制定与国际会计准则相协调的会计准则,取得了很大成绩,2006年2月15日我国修订了原有的16项具体准则、新发布了22项具体会计准则,由于我国会计环境的特殊性,我国会计准则与国际会计准则仍然存在一定的差异。正基于此,本文重点对存在较大差异的关联方披露做详细具体的比较,并分析了产生差异的原因,以期能对我国会计准则的完善做一点贡献。关键词:中国会计准则;国际会计准则;关联方披露;差异;建议为规范上市公司的关联方关系其交易和会计处理以及在财务会计报表附注中的披露,我国1997年颁布了《企业会计准则———关联方关系及其交易的披露》,2001年又颁布了《关联之间出售资产等有关会计处理问题的暂行规定》,对关联方交易作了补充规定。但是随着时间的推移,出现了更多的关联方关系和越来越复杂的关联方交易形式,原有的会计准则已经无法满足充分披露关联方关系和关联交易,2006年2月我国出台了《企业会计准则第36号———关联方披露》。国际会计准则中适用于处理关联方及报告企业与其关联方之间的交易的会计准则是《国际会计准则第24号———关联方披露》。我国会计准则与IAS第24号很多方面相同,但在关联方关系、关联方交易及关联方交易的定价方面存在较大差异。一、关联方的判定比较IAS的24号的5条将“关联方”定义为:指在财务和经营决策中,如果一方有能力控制另一方或是对另一方施加重大影响,它们则被视为关联方。我国《企业会计准则第36号———关联方披露》则没有对“关联方”进行专门的定义,但在准则的第3条给出了关联方的判断标准:一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响,以及两方或多方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的,构成关联方。总的来看,我国虽然没有对关联方给出明确的定义,但是对构成关联方关系的判断标准更加具体,更具有灵活性,符合我国现实环境中企业之间纷繁复杂的关系。(一)国际会计准则关联方的判定国际会计准则第24号以列举的方式限定该准则的“关联方”:①直接或通过其他企业间接控制的企业,或受报告企业的控制、或是与报告企业同受控制的企业(包括控股公司、子公司和伙伴子公司);②联营企业;③直接或间接拥有报告企业的表决权,以此来对企业施加重大影响的个人及与其关系密切的家庭成员;④关键的管理人员(包括公司的董事和高级职员),以及与其关系密切的家庭成员;⑤上述③④中提及的个人直接或间接地拥有重大表决权的企业或能施加重大影响的企业,包括企业的董事或主要股东拥有的企业。(二)我国会计准则关联方的判定我国会计准则的36号的第4条详细列举了下列各方构成企业的关联方:①公司的母公司;②公司的子公司;③与公司同受一个母公司控制的其他企业;④对企业实施共同控制的投资方;⑤对公司施加重大影响的投资方;⑥企业的合营企业;⑦企业的主要投资者个人及与其关系密切的家庭成员;⑧企业或母公司的关键管理人员及与其关系密切的家庭成员;⑨企业的联营企业;⑩企业主要投资人个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员控制、共同控制或实施重大影响的其他企业。(三)关联方的判定的差异性通过比较我国会计准则与IAS对“关联方”的认定,可以看出二者存在以下差异:①国际会计准则没有把报告企业的合营企业视为企业的关联方,而我国会计准则将其视为关联方。合营企业是投资各方按照合同协议的规定共同控制的企业,我国关联方披露会计准则第3条规定“共同控制另一方⋯⋯,构成关联方”。②我国关联方披露会计准则把与企业受同一个母公司控制的企业视为关联方,但没有把与报告企业同受共同控制或同受重大影响的其他企业视为关联方,而IAS第24号规定:与报告企业同受控制的企业(包括控股公司、子公司和伙伴子公司)视为关联方,“同受控制”的含义的范围比我国宽。在关联方的认定上,IAS第24号第6条作了补充说明,认为不能仅仅因为两个公司有一位共同的董事就确定其为关联方,但是有必要考虑该董事在两个公司之间交易中影响双方政策的可能性,并估计这种可能性的大小。我国会计准则对此则没有相关的解释。关于“与关键管理人员关系密切的家庭成员”,IAS的规定比较原则,我国的规定则相对具体。我国会计准则规定与企业的主要投资者个人、关键管理人员或企业的母公司的关键管理人员关系密切的家庭成员指的是该个人的直系亲属,即与该个人具有血缘亲