高校人才培养模式改革探讨.docx

高校人才培养模式改革探讨摘要：大类培养模式是人才培养方式的改革与创新，目前被国内众多高校所认可和采纳，是高等教育发展的必然要求。如何在人才培养过程中增强大类培养的深度与实效，与化学化工专业深入融合，培养新时代的化工人才，是学校教育工作者面临的问题。学校通过课程设置、革新教学评价、规划专业节等措施来构建大类培养与专业深入发展的人才培养模式，为学生后期进入专业学习深入发展提供更有力的支撑。关键词：大类培养；专业深入；人才培养；化学化工专业1研究背景党的报告指出，要加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展。本科教育是大学最重要的基础工作，有效地优化和提升本科教育水平，是高等学校内涵式发展的必然要求。大类培养逐渐成为高校人才培养改革的重要突破口。截至2020年，80%以上的“双一流”建设高校实行了大类培养模式。大类培养已然成为中国高校本科生教育的主流方式，大类培养能规避学院和专业建设与发展的壁垒，在课程开发、教学实施、师资队伍建设、学生管理以及第二课堂协同育人等一系列育人环节统一规划，使高校育人工作步入快车道[1-2]。2大类培养过程中化学化工专业学生深入发展存在的困境和现实问题太原理工大学化工大类包括化学工程与工艺、应用化学、精细化工三个专业。但是“在实践中的未完成性、在思想认识和理论研究中的待完善性”[3]，导致大类培养在实施中出现不同的问题，具体表现为以下几个方面。2.1学生基础薄弱，导致后续发展能力不足初入大学，一年级新生需要迅速转变学习方法与思维方式，培养自主学习能力，以适应大学的学习模式。但是由于缺乏相应的约束与引导，部分学生学习态度不端正，没有形成科学合理有效的学习方法。针对大学授课方式经过微信问卷调研发现：有14.06%的学生不适应大学授课方式，有64.51%的学生比较适应大学授课方式，只有21.43%的学生能适应大学的授课方式，致使大部分学生在大学一年级期间没有打下坚实的基础，影响其后续发展能力。2.2课程设置及内容不合理，影响学生全面发展化工专业课程偏多偏难，任务繁重，学生只局限于本专业课程学习，忽视了人文和社会科学知识等通识课程的了解，学生的视野受到限制。通识课程要求学生在专业课程之外，知识视野更加开阔，从而真正成长为全面发展的人，例如在智慧树平台上选课比例较高的“写作与沟通”“音乐鉴赏”的课程。2.3师生考核评价体系陈旧、单一，不能完全激发教师教学热情与学生学习潜力在教学一线的工作中，教师沿用传统教学模式，通过PPT或者板书进行填鸭式教学，学生厌学问题普遍存在，教学质量不高。学生课程考核的主要形式仍然以期末笔试为主来评估学生学习成效，考核内容拘泥于书本和讲义，忽视其他智力因素，如分析与解决问题能力、实践操作能力等；大部分学生平时不认真学习，临近期末靠突击复习依然可以取得较好的成绩。推出切实可行的教学评价办法对调动教师教学积极性势在必行。2.4化工专业学生研究训练计划制度和科研立项制度不完善在很多高等工科院校，学生的专业实训意识弱化趋势比较严重，导致工科毕业生很难快速胜任企业的工作，专业理论知识与工程实践脱节，动手能力差，影响学生就业率。究其原因是学校研究训练计划制度和科研立项制度不完善，使部分研究训练流于形式，达不到实质效果。3教学管理模式的改革与探索3.1整合人才培养方案，增加学生专业选择机会，确保专业可持续发展为实现固本强基，夯实学生成长基础，太原理工大学成立求实学院将化学工程与工艺、应用化学、精细化工三个相近专业划分为化工大类。在“专业招生、大类培养”模式下，一年级学生在第一学期末设置20%的学生跨大类重新选择专业，第二学期末设置30%的学生在大类内部选择专业。转专业政策潜移默化地引导学生塑造自主测评的意识，在测评过程中注意培养学生自主观察、自主思维、自主创造的精神和能力。针对化工大类人才培养注重强化基础知识学习，狠抓学风、教风建设，充分调动教、管、学积极性，形成人才培养合力，为学生后续的专业学习奠定坚实的知识基础。3.2改革课程体系、课程内容、课程比例以及教育模式专业培养与大类培养的区别在于学生知识与技能的培养并非综合能力及素质的培养，在多数高校中，普遍存在着重专业教育而轻基础教育的问题。大类培养的目的在于夯实基础教育，拓宽专业口径，提高学生适应专业的能力，因此须全局考虑在通识教育阶段的课程学时及学分设置。从课程体系看，一年级期间主要修读基础核心课程。化工大类设置相同的或可互认的课程，形成面向化工大类的、与相应专业培养方案有效衔接的课程体系。随着教学改革的不断推进，新培养方案的制定与修改，太原理工大学通识课的课程总数呈现逐年增加趋势。在2020级新生中增加了“工程伦理”“写作与沟通”和“心理健康与安全教育”三门通识必修课程，同时增加了中华传统、世界文明、当代社会、文艺审美等通识选修类课程，将2