重症肺炎合并感染性休克患者临床治疗效果分析_图文.pdf

重症肺炎合并感染性休克患者临床治疗效果分析菏泽市牡丹人民医院菏泽274015【摘要】目的探析重症肺炎合并感染性休克患者临床应用效果。方法选择我院收治重症肺炎合并感染性休克患者84例，随机分成对照组（行常规治疗）和实验组（行常规治疗+集束化治疗），各42例。比较两组临床疗效。结果总有效率比较，实验组高于对照组，差异显著（c2=4.459，P=0.035）。实验组的PVPI低于对照组，SVRI、GEDVI高于对照组，差异显著（P<0.05）。实验组的CI高于对照组，无显著差异（P>0.05）。结论对于重症肺炎合并感染休克患者，应用集束化治疗，疗效显著，有效改善血流动力学，值得应用和推荐。【关键词】重症肺炎；感染性休克；临床疗效重症肺炎，常见急诊重症疾病，具有起病急，发展迅速，病死率高等特点，若不及时治疗，易导致脏器功能衰竭[1]。感染性休克，是重症肺炎主要危险因素，易造成患者血液循环不足，导致患者缺氧，影响呼吸功能等，严重影响患者的生命安全[2]。基于此，笔者以重症肺炎合并感染性休克患者为例，应用集束化治疗，如下。1资料与方法1.1一般资料选择2018年1月~2019年1月期间，我院收治的84例重症肺炎合并感染性休克患者，随机分成对照组和实验组，各42例。其中对照组，男25例，女17例；年龄56~78岁，平均年龄（65.78±2.56）岁。实验组，男26例，女16例；年龄55~79岁，平均年龄（66.03±2.49）岁。本次研究以获得伦理委员会批准，患者自愿参与，并签署相关协议。比较两组上述临床资料，经统计学分析，无显著差异（P>0.05）。1.2方法1.2.1对照组行常规治疗，即：实施常规药敏试验，并根据试验结果，选择适应的抗生素，开展针对性的抗感治疗，积极控制患者感染状况。肝功能障碍者，采取保肝疗法；急性脑功能障碍者，采取神经营养治疗、甘露醇降颅内压等治疗；应激性溃疡出血者，采用PPI三联疗法，并予以止血处理。1.2.2实验组行常规治疗+集束化治疗，即：（1）呼吸支持：对于动脉血氧分压低于80%者，使用无创呼吸机，行机械通气治疗；重度酸中毒者，尽快纠正酸中毒状况，氢氧化钠溶液静脉滴注，维持血液PH值正常水平。（2）血液净化治疗：结合患者的病情及血流动力学状况，于治疗早期，开展血液透析、血液净化或连续肾脏替代疗法。（3）营养支持：使用鱼油脂肪乳都能够，提供营养支持，加强肠外营养。（4）其他治疗：糖尿病者，注射胰岛素，控制血糖水平，采用目标行血流动力学支持治疗，抗感染治疗等。1.3观察指标比较两组临床疗效：（1）治愈：患者高热症状消失（<37℃），肺部啰音完全消失，经X线片检查，肺部阴影完全消失；（2）有效：患者临床症状基本缓解，肺部啰音基本消失，经X线片检查，肺部阴影基本消失；（3）无效：未达到上述变化。总有效率=治愈率+有效率。比较两组治疗后血流动力学变化，包括：PVPI（肺血管通透性指数）、CI（心脏指数）、SVRI（系统血管阻力指数）、GEDVI（全心舒张末容积指数）。1.4统计学方法采用SPSS24.0软件，分析、处理研究资料，其中计数资料（c2检验），[n（%）]表示；计量资料（t检验），（x±s）表示；当P＜0.05时，表差异显著。2结果2.1疗效比较对照组，治愈19例，有效13例，无效10例，总有效率为76.19%。实验组，治愈31例，有效8例，无效3例，总有效率为92.86%。总有效率比较，实验组高于对照组，差异显著（c2=4.459，P=0.035）。2.2血流动力学变化比较实验组的PVPI低于对照组，SVRI、GEDVI高于对照组，差异显著（P<0.05）。实验组的CI高于对照组，无显著差异（P>0.05），见表1。表1血流动力学变化比较（x±s）3讨论重症肺炎合并感染性休克，又叫休克性肺炎，其发病机制为肺部感染、脓毒症等，释放大量炎性介质，引起发热、神志变化、寒颤、心动过速等多种反应变化[3]。若不及时治疗，严重威胁患者的生命健康[4]。目前，临床以常规治疗为主，包括：抗菌治疗、纠正酸中毒等，虽可有效缓解患者临床症状，但部分症状较为严重的患者，无法准确检查各项临床指标，导致治疗难度增加，影响整体治疗效果[5]。在本次研究中，对照组行常规治疗，实验组行常规治疗+集束化治疗，结果为：总有效率比较，实验组高于对照组，差异显著（c2=4.459，P=0.035）。实验组的PVPI低于对照组，SVRI、GEDVI高于对照组，差异显著（P<0.05）。实验组的CI高于对照组，无显著差异（P>0.05）。分析原因：集束化治疗，属临床新型治疗方法，为患者提供有效的对症治疗，及时为患者提供呼吸支持、血液净化治疗、营养支持以及其他治疗，有效改善患者异常血流动力学，改善机体缺氧症状，避免器官功能损害，有效改善患者预后。综上所述，