德国刑法评价体系的演变讲义样本.doc

HYPERLINK""德国刑法评价体系演变之观察柯耀程讲座时间：5月30日（周一），晚上7：00-9:30讲座地点：四川大学望江校区硕士院3-209室主讲人：台湾中正大学法学院教授柯耀程先生录音整理人：四川大学法学院刑法学硕士硕士田维同学录音审校人：四川大学法学院魏东教授主讲人：柯耀程教授尊敬向老师、魏老师，法学院各位老师、各位同学，大家晚上好！很荣幸受魏东教授之邀来给大家做一个简单介绍，称之为讲座其实还不敢当。今晚关键议题在大陆刑法学界一直存在争议，这些有争议议题最终会归结于单纯理念之争，已经褪去了其原来色彩，我们今天来把它还原。临时受命，我做了部分简单PPT，将之提供给各位一起来分享，因为是仓促形成，假如有不周之处，还请各位多多见谅。我们今天所要讲内容是刑法整个犯罪评价体系里最本源步骤、演变。一个刑法理论存在在学界里往往会出现诟病是：一个理论发展到最终，忘了其原来任务。所以我们会讨论：一个刑法理论存在到底是为了什么？刑法体系也一样，我们大陆学界基础上全部有一个观念变向：犯罪评价体系有四要件、有三阶层、有两阶层。那么划分为其它多个阶层可不能够呢？发展到最终，大家已经忘了，刑法评价体系到底要干什么，它到底能提供给我们做什么。所以有时候我们会这么想，一个法学理论假如没有实践性，就会很轻易沦为空谈。所以，理论跟实务是相辅相成，这一点在德国和台湾全部受到努力追求。我们今天就从这么一个议题出发，来观察一下（德国刑法评价体系演变）。刑法评价体系存在目标性到底是什么，为何我们学理上一直在争议，甚至到最终互不相容，有学理之争还牵扯到私人情感。学术之所以宽大，是因为它能包容正面、反面、很多面向问题。我们用倒装方法来看一下刑法评价体系，将其最关键目标找回来。其实，刑法评价体系最关键目标是提供具体判定条件。大家全部知道，刑法原来就是针对犯罪，然后科处刑罚法律效果一个法律规范，所以在刑法里面有三个变相：一个叫作犯罪，一个叫作法律效果，一个叫作刑法规范。什么是犯罪，这不是一个实存东西，而是一个评价完结果。为了评定一个客观存在事项到底是不是犯罪，这个关键吗？比如说，“意图为自己或第三人不法全部而窃取她人之财产为偷窃罪”，一个法律要求是这么吗？假如真仅仅是这么话，下面（法律效果实现）就无法进行了。所以，刑法本身是对这么一个评定是犯罪事项给予法律效果而且给予实现，不然话，刑罚权一样没有得到伸张。所以，体系上理论评价内涵最关键是为了提供合理性具体判定条件，让我们知道一个客观存在现象需要经过一个怎样条件进行评价。比如说，要取得一个学位话，必需经过考试、修业、答辩，全部经过才能取得学位，这是一样道理。所以，体系是为了提供我们判定条件，另外，让我们能够更合理确实定刑法可罚性形成。刑法可罚性不是全部，所以我们来看，刑法（犯罪评价体系）真是四要件吗，不是，应该是五要件：作为评价对象行为事实、组成要件该当、违法、责任和最终得出“可罚性”，这五个要件各司其职。我们继续看实务上利用（犯罪评价体系），实际上在案件发生时，很多理论我们是没法利用其进行判定，仅仅学理论话全部是空谈。比如偷钱叫偷窃，那么“偷人”呢？这里所谓“偷人”是指妨害自由（犯罪行为），比如抱走人家婴儿。再比如，骗钱叫诈骗，它有它要件。所以，我们学理论原来就是要能够更精细、正确掌握发生具体事实，这是体系最关键作用。不过，这些作用不管在哪个国家，其目标性引导色彩已经逐步淡化，最终只有纯粹沦为理论意气之争，模糊掉其原来存在理论。当然，这是刑罚权确定一个合理性基础，它告诉我们，一个客观存在事实必需经过一个什么样解释条件。那我们在整个逻辑思维上来看，刑法是建构在这么一个基础思索前提上：一个是评价客体，大家全部知道，客观存在事实是评价客体。我们以死亡这个事实来讲，一个“死”有五种死法，有些人病死、有些人意外死亡、有些人被杀、有些人交通事故死亡、有些人在犯罪过程中被她人正当防卫致死。这些现象全部是存在面，照理说，存在面事实不能有任何评价色彩，所以才能继续接收评价，假如其本身含有评价色彩，何以再接收她人评价呢？所以，在整个基础思维上，德国很喜爱用“存在”和“当为”，“存在”是作为“当为”判定基准。在整个基础概念思索上，我们能够确定，存在面上事实是一个被评价对象，叫作评价客体，它必需经过规范评价才能够得出一个结果，这种规范判定就叫客体评价。在了解上，观察客观面用客观判定，观察规范面当然就用评价判定。我们慢慢进入到刑法评价体系评价思维，我们会发觉，一个事实和刑法之间评价关系是怎样形成：一个行为事实必需要经过规范评价才能被称之为犯罪。“犯罪”其实也是一个不明确概念，到了20世纪80年代，德国刑法已经不以“犯罪”