《柏拉图对话集》读后感.docx

第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT99页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT99页《柏拉图对话集》读后感“可是，亲爱的欧悌甫戎啊，如果神灵喜爱的和虔诚是一回事，那么，如果虔诚的是因为虔诚而被喜爱，神灵喜爱的也就是因为神灵喜爱而被喜爱；而如果神灵喜爱的是由于神灵在喜爱它而成为神灵喜爱的，虔诚的也就是由于它被喜爱而成为虔诚。现在你就要看到，这二者是对立的，因而必定彼此完全不同。”还有好多，不想打了……开始这种如线团一般的逻辑思维，很快就把我绕在里面了。反复的读反复的看，才真的读到苏格拉底想要表达的表层意思。虔诚，是神灵喜爱的，但神灵喜爱的却并非只有虔诚。就如同数字与奇数的关系，数字涵盖奇数与偶数，正如此我们不能说奇数就包涵数字，虔诚便包涵一切神灵喜爱的。这段对话并未透彻虔诚二字背后真正的意义，而是在欧悌甫戎匆匆离去而结束。我存在的一个疑问，在刨开虔诚之后，苏格拉底延伸，或者叫正视提出问题：“祭祀是像神灵送礼，祷告则是像神灵索取。虔诚则是与神灵送礼与索酬的知识。”而他们那时所得到一切美好东西皆属于神灵的恩赐，可人类送给神灵什么。他试图想追问欧悌甫戎，你如何得知你给神灵如尊荣、崇敬等那些你认为神灵满意的，便是神灵想要的，是对神灵有利的事情。他带有隐晦地攻击性言语，预想引导欧悌甫戎解刨的到底是什么。其实说探讨虔诚，而虔诚的对象“神灵”，雅典人所信封的神灵，与他们之间的有如契约一般的背后，这似乎是苏格拉底想要追问的答案。会是什么。刚开始认为苏格拉底是个钻牛角尖，不懂得待人的人。之所招来控诉后被处死，其实归根结底，是他与他人探讨哲学，寻求智慧、真理，所屡屡得罪人招来的杀身之祸。看到这里令我想到孔子的一句话：可与言而不与之言者，失人，不可与言而与之言者，失言。智者不失人，亦不失言。第二篇：柏拉图文艺对话集读后感柏拉图文艺对话集读后感柏拉图出身于雅典贵族阶级，师从苏格拉底，作为古希腊的伟大思想家，柏拉图的思想影响到西方的一切精神领域。引用评价莎士比亚的一句话“他不但属于一个时代，而且属于所有时代。”其著名论著《文艺对话集》蕴含了丰富的文艺理论思想是希腊文学中一个卓越的贡献。读了柏拉图的《文艺对话集》你会发现，其中存在着许多矛盾的观点。他的一般美学思想都是从维护贵族政治的基本立场出发，神是永恒的理式，而最接近理式的只有贵族阶级中文化修养最高的人，这些人才能统治国家，才能达到“正义”。因此，他轻视劳苦大众的生产实践，轻视肉体式的情感欲望，轻视观照以外的实践活动。首先，关于《文艺对话集》值得提及的是其灵感说。在《伊安篇》中，谈到伊安副长于解说荷马的本领并不是一种技艺，而是一种灵感。认为是有一种神力在驱遣他，就像磁石不仅能吸引吸引铁环本身，而且把吸引力传给那些铁环。并且认为高明的诗人不是凭技艺来做成他们优美的诗歌，而是因为他们得到了灵感，有神力凭附着。并且说大诗人们都是受到灵感的神的代言人。所以，对于文艺才能的来源，柏拉图的解释是不是锻炼积累出来的技艺，而是神灵赋予艺术家的独特的灵感，就像无形中有一只上帝之手推动着艺术家去创造。“上帝之手”给予艺术家以灵感，艺术家又通过灵感创作出作品感染无数观众。他将灵感与理智对立起来，认为“不失去理智而陷入迷狂，就没有能力创造”很显然，柏拉图把灵感和理智区分开来，形而上学地对艺术家的创作、对灵感加以不科学的解说。关于灵感一论，其否定了技艺和理性。而在《斐德篇》中他又提出来与之相矛盾的观点，文学家要有的三个条件中，他把知识和训练列为第二、三点。总的来说，他强调艺术通过灵感创作而富有感染力，但是又轻视劳苦大众的实践，否定了艺术的真实性。反理性的思想为基督教所利用，埋下了颓废的种子。在文艺的社会功用方面，柏拉图强调文艺为政治服务。他在《理想国卷二至三》里提到要把阴间讲得好看一点，不能丑化神，要把神写得完美，要让儿童听了敬神敬父母，并且互相友爱。“不把一位血统和神很近的国王描写成哀求他所有的战士。”也就是说诗和艺术在“保卫者”或统治者的教育里要教育公民成为保卫城邦的“正义”者，可以勇敢地为城邦献身，其目的还是在于维护贵族的统治。另外，在《理想国卷二至三》中他还提到，只有城邦保卫者可以说谎，目的是为了国家的幸福，普通公民说谎可以颠覆国家。强调了统治阶级的权威性。对于荷马史诗、悲剧、喜剧的看法，柏拉图认为，认为内容把英雄写得满身缺点，会使青年人丧失美好品质，不能成为理想的保卫城邦者。“摹仿勇敢，有节制，虔敬，宽宏之类的品德，可是卑鄙丑陋的事就不能做，也不能摹仿。”摹仿好的方面，才能培养出适合保卫城邦的勇士，他们应该专心保卫国家，不能对软弱的人和事