我国征信标准体系建设现状存在的问题及对策.doc

征信和数据库管理期末论文中国征信体系建设现实状况、存在问题及对策征信通常是指以了解企业资信和消费者个人信用为目标调查，包含部分对交易相关数据进行采集、核实和依法传输操作全过程。征信体系是现代金融体系得以安全运行有效保障,也是市场经济走向成熟关键标志。中国征信业从20世纪80年代起步以来,现在业务活跃征信机构已达300多家,征信市场已初具规模,征信业在经济发展中作用日益显现。不过,因为征信立法滞后,监管缺位,市场秩序混乱,征信服务不规范，中国征信业仍然处于行业发展初级阶段,还没有形成含有较强市场竞争力、有国际影响力权威性征信机构。中国亟需借鉴国外经验，使中国征信业规范发展。一、征信体系发展模式国际比较就征信制度而言,世界上关键有三种模式:即市场主导型模式、政府主导型模式和会员制模式（一）、市场主导型征信体系模式市场主导型征信体系模式以美国、英国、加拿大及北欧部分国家为代表。在该体系模式下,征信机构采取完全市场化运作模式,政府只负责对征信业进行必需、有限监管。（二）、政府主导型征信体系模式政府主导型模式是以中央银行建立中央信贷登记系统为主体,兼有私营征信机构社会征信体系,该体系以德国和法国等部分欧洲国家为代表。中央银行信贷登记系统关键是由政府出资建立公共征信机构,含有基础性地位,但并不排斥民营征信机构发展。（三）、会员制模式日本采取是以行业协会为主建立信用信息中心会员制模式,为协会会员提供个人和企业信息交换平台,经过内部信用信息共享机制实现征集和使用信用信息目标。征信机构不以盈利为目标,依靠法律和行规运作,只有会员才能享受到信息机构提供信息。二、中国征信体系现实状况及存在问题中国征信业从无到有、从微弱到壮大，发展快速，成就斐然。现在中国已经构建起一个覆盖面广泛、结构基础齐备、以公共征信为主导多层次征信体系。第一层是拥有大量基础信息公共信用数据库和若干个专业信用数据库，该层次以中国人民银行征信中心管理企业和个人征信系统数据库为代表；第二层次是掌握特定经济信用信息政府职能部门、投资金融机构、经济鉴证类中介机构，该层次以工商、税务、海关等政府职能部门信息管理系统为代表；第三层次是对信用信息进行搜集、调查、加工并提供信用产品专业征信机构，既包含有政府背景地方性征信机构，也包含中国民营征信机构及在中国设置办事机构外资征信机构。中国个人信用基础数据库已成为世界上最大个人征信数据库。不过,中国征信体系和信用发达国家相比差距甚远，还存在很多问题。（一）、征信法律体系建设严重滞后且层次较低1、缺乏系统征信法律法规。中国征信法律立法基础还属空白，尽管相关规范征信相关制度散见于一系列法律法规之中，不过和规范信用制度直接相关立法严重缺失。2、立法分散，法律效力层次较低。目前规范征信领域专门法律规范分散地分布在中国人民银行征信管理措施和地方各级政府主导下征信管理措施之中，但部门规章或地方性法规层次较低，缺乏含有较强法律约束刚性全国性法律。3、立法规范范围较窄。现有直接规范征信活动法律规范，其要求内容往往局限于一个侧面，在信息有效公开共享和隐私保护权衡方面、失信惩戒方面无保障可言。（二）、政府信用存在问题政府信用是建立完善社会信用体系必需前提,是建立真正企业信用、个人信用和金融信用等前提条件。无信政府肯定造成公民和国家之间对立和担心。信任和制度规范共同作用,应该是政府信用塑造中两个关键原因。中国部分政府部门政策多变、从各自狭隘利益出发,助长不规范征信行为,失信于社会,使政府威望大打折扣,显著减弱了政府对征信行为和市场监管力度。（三）、征信机构市场竞争力较弱，协作机制缺失中国征信机构基础形成了以中国人民银行征信系统、各地方、各行业征信系统、中资征信机构、中外合资征信机构和外资征信机构中国办事处并存和竞争发展局面。活跃在中国市场上300多家征信机构，能提供产品和服务相当有限。以中国最大企业征信系统数据库中国人民银行企业征信系统数据库为例，年末也只有1691万户用户信息。而世界上最大企业征信机构邓白氏企业动态存放着来自世界各国5700万家企业信用档案。但中国征信产品在世界上公信力还有待提升。同时，因中国本土评级机构实力和资力不足，美国三大信用评级机构对严重威胁着中国金融安全。另外，因为中国公共征信机构和商业性征信机构之间职能分工、定位不明晰和严重缺乏协作机制，信用信息形成了严重条块分割。（四）、缺乏有效市场监管机制1、征信市场监管缺乏组织确保。依据信用发达国家经验，征信体系建设需要全国性统一协调指导机构和建设计划。而在中国还没有成立专门指导和管理征信体系建设机构。2、没有成立行业协会对征信业进行自律监管。中国还没有建立起含有较强影响力征信业协会，所以中国各征信机构之间还存在着征信产品和服务公信力差、恶意竞争、提供虚假信用汇报等不良现象。3、缺乏守信激励和失信惩戒机