科学技术与社会市公开课一等奖省赛课微课金奖PPT课件.pptx

科学、技术与社会(STS)科学技术发展内在机制综合：理论、方法移植——从控制论到工程控制论、经济控制论；两门学科相互渗透——物理化学；很多学科知识综合利用——环境科学不一样学科共性整体性知识概括——系统科学三科学继承与创新继承：接收已经有科学思想、科学理论、科学方法、科学问题和过去事实材料。创新：科学试验和科学理论—扬弃错误理论；全方面理论代替错误理论；包容局部理论；促进某种理论体系完善等。继承要有重点，创新要有突破口四不一样学派之间争论加深对科学了解，扩大科学影响；留下有价值课题。提倡学术争鸣，更要提倡科学试验。技术发展内部矛盾三技术结构与技术功效矛盾技术结构：技术系统中各种单元技术相互联络、相互组合形式。技术单元：技术系统中以独立形态存在技术。技术功效：技术结构在外部所表现出来作用和能力。技术结构决定技术功效，技术功效取决于技术目标，新技术目标和功效引发技术结构改变。科学发展模式科学发展模式科学发展模式科学发展模式科学技术社会运行不平衡性时间运行不平衡性恩格斯：科学发展同前一代人遗留下来知识量成正比。普赖斯：科学指标倍增周期，科学指数增加率。如物理学家、重大科学发觉、化学元素、大学生等数目为20年；科学期刊、科学文摘、化合物、科学学会会员等数目为15年；小行星发觉数、行列式、非欧几何、心理学文件数为10年等等。1996年5月18日，美国《纽约时报》头版登载了一条新闻：纽约大学量子物理学家艾伦·索卡尔向著名文化研究杂志《社会文本》递交了一篇文章，标题是“超越界限：走向量子引力超形式解释学”。在这篇文章中，作者有意制造了一些常识性科学错误，目标是检验《社会文本》编辑们在学术上老实性。结果是5位主编都没有发觉这些错误，也没有能识别索卡尔在编辑们所信仰后当代主义与当代科学之间有意捏造“联络”，经主编们一致经过后文章被发表，引发了知识界一场轰动。这就是著名“索卡尔事件”。这一事件产生有着深刻文化背景。20世纪70年代中期以来，伴随后当代主义向科学领域中渗透，在知识界出现了对科学技术价值持怀疑倾向相对主义思潮。不但如此，使索卡尔这么在政治上持左派观点科学家更为不安是，这种相对主义思潮是以政治上左派面目出现。以文艺复兴以来，左翼思潮一直是和科学结盟，他们共同反对蒙昧主义，崇尚理性。索卡尔说过，他写这篇文章一个主要目标就是要把左派从相对主义思潮中解放出来。索卡尔是受到美国生物学家格罗斯与数学家莱维特《高级迷信》（1994）一书激励决定写这篇“诈文”。这本书对以后当代主义，文化研究和科学研究名义而出现科学元勘（Sciencestudies）思潮进行了猛烈抨击。这本书取得了其支持者（其中有很多科学家）一致喝彩，认为它勇敢地揭露了后当代知识分子“皇帝新装”。在读了这本书之后，索卡尔为后当代反科学思潮泛滥而感到震惊和不安，于是决定撰写这篇文章。他计划要在文章中充满科学元勘和文化研究中最荒谬错误，如它求援于权威而不是论证逻辑、证据，胡乱套用科学理论，肆意攻击科学方法等等。也就是要让它“坏”到极点，变成一篇纯粹是乱说或错误文章；另首先，又要让文章“好”得不能让杂志编辑们觉察出作者真正意图。为此索卡尔做了充分准备。为了搜集后当代主义与当代科学“联络”，他搜集了几乎全部主要文章。在充分占有材料基础上，一篇几近“完美”地表明后当代哲学进步已经被后当代科学，尤其是量子物理学后当代发展所“证实”文章就这么完成了。完稿后，索卡尔向他朋友透露，他准备把文章投给《社会文本》，这份创刊于1979年杂志在文化研究者中享受很高声誉，被《纽约时报》称之为“一个善于在文化论战领域中创造一个趋势杂志”。索卡尔朋友告诫他：他可能会被这一著名杂志精明编辑们识破，所以最好另投一家不太知名杂志。但索卡尔还是坚持己见。在收到索卡尔稿件后，安德鲁·罗斯代表编辑部向索卡尔表示感激，称这是一篇“十分有趣文章”，并准备把此文搜集到“科学大战”专刊中。在编辑们看来，此文难得之处于于它出自一个物理学家之手。索卡尔回信表示感激，并称自己感到十分鼓舞。与此同时，索卡尔已经开始着手准备对自己文章进行曝光工作。在他“诈文”发表后不到一个月时间内，他另一篇文章便在《大众语言》杂志上发表，题目是：《曝光：一个物理学家文化研究试验》。在随即时间里，“索卡尔事件”被西方各大媒体在头版广泛报道。人们称之为“诈文”、“玩笑”、“一场恶作剧”、“一场骗局”。学术界大多数人站在了索卡尔一边，认为这也是他们自己反对学术界中蒙昧和虚伪斗争。事件一俟发生，就马上触发了一场席卷全球科学与人文大论战。论战一方是由科学家、持实证主义立场哲学家组成科学卫士；另一方则是后当代思想家结成联盟。世界众多著名媒体参加其中。引发了人们广泛关注。科学技术社会功效科学技术发展社会条件科学技术社会规范科学技术价值论技术发展中伦理问题技术伦理高技术高技术