对比文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果.docx

对比文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果【摘要】目的：对比治疗抑郁症时运用文拉法辛与帕罗西汀的临床效果。方法：选取我院2015年6月到2016年4月收治的50例抑郁症患者，并随机将患者分成实验组和对照组，每组各25例。实验组采取文拉法辛进行治疗，对照组则用帕罗西汀治疗，比较其治疗前后各项指标情况。结果：对照组患者采用帕罗西汀治疗的总有效率为68%，不良反应发生率为40%；实验组患者采用文拉法辛治疗的总有效率为96%，不良反应的发生率是20%。结论：文拉法辛治疗与帕罗西汀治疗均有显著抗抑郁效果，但是文拉法辛的起效更快，不良反应的发生率也比帕罗西汀低。【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；抑郁症；临床疗效【中图分类号】R749【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）32-0161-02随着当今社会的竞争压力不断增加，人们的生活压力逐渐变大，现代人的生活备受心理问题困扰。其中，抑郁症是比较常见的精神性疾病，发病率较高。目前，抗抑郁药物除了传统的药物外，还研制了许多新型抗抑郁药物[1]。本研究主要比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果，现报道如下。1.资料与方法1.1一般资料选取本院2015年6月到2016年4月接受抑郁症治疗的50例抑郁症患者，男22例，女28例；年龄22～55岁；病程3～10个月；轻度抑郁10例，中度抑郁28例，严重抑郁12例。随机将50例抑郁症患者分为两组：实验组25例，轻度抑郁8例，中度抑郁10例，严重抑郁7例。对照组25例，轻度抑郁症9例，中度抑郁症10例，严重抑郁症6例。两组患者都没有其他系统性疾病，心肺功能与肝肾功能情况良好。两组抑郁症患者的性别、年龄、病程以及抑郁程度等基本情况比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，研究有可比性。1.2方法成立相关研究小组，在进行治疗前，对对照组与实验组患者进行抑郁程度的评定。根据本研究的具体要求制定治疗计划和适宜的抑郁程度评定量表，且严格执行。1.2.1实验组治疗方法实验组的治疗方法：每次服用75毫克的文拉法辛缓释片，每日两次。每过一周之后给予每次25毫克的加量治疗，每一天的服用量不超过225毫克，间隔时间至少为4天。连续服用8周，服用时间应在早晚固定的时间与食物同时服用，以水整片送服。每两周进行1次患者情况评定。1.2.2对照组治疗方法对照组患者的治疗方法：服用帕罗西汀，每次服用10毫克，每日两次，每周进行一次加量，每次5毫克，每天的药物服用量不超过40毫克。连续服用8周，每两周进行1次患者情况评定；在治疗期间，根据病情的实际情况调整药物剂量。患者应有较长的治疗期，以便更好地巩固治疗效。其停药方法和其他的精神科药物相似，不能骤然停药，需要逐渐减少药物服用量。1.3评定标准对照组和实验组患者经过8周治疗后，采用抑郁评量表减分率对临床治疗效果进行判定，分为显效、有效、无效三种。显效：抑郁评量表评分中的减分率大于80%；有效：抑郁评量表评分中的减分率在50%到79%的范围之内；无效：郁评量表评分中的减分率小于50%。1.4统计学方法以上收集到的数据采用SPSS15.0软件进行处理，用（x-±s）来表示计量数据，用t检验；以χ2检验相关计数资料，差异有统计学意义（P＜0.05）。2.结果2.1两组患者的临床疗效对比经过帕罗西汀的治疗后，对照组患者治疗显效为7例，所占总比例为28%；有效治疗患者为10例，比例为40%；无效治疗8例，所占的总比例为32%，帕罗西汀治疗的总有效率为68%（17/25）。经过治疗后，实验组的患者显效11例，所占总比例为44%；有效患者为13例，所占比例为52%；无效患者1例，所占比例为4%，文拉法辛治疗的总有效率为96%（24/25）。实验组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者，实验结果具有统计学意义。2.2两组患者不良反应的情况对比患者经过帕罗西汀的临床治疗后，对照组有10例患者出现不良反应。其中，2例患者出现恶心的不良反应症状，占8%，5例患者出现头晕的不良反应症状，占20%，有3例患者出现口干的不良反应症状，占12%，该组患者不良反应的发生率是40%（12/25）。实验组患者经过文拉法辛缓释片治疗后，有4例患者出现不良反应，其中，有1例患者出现了恶心的不良反应症状，占4%，2例患者出现头晕的不良反应症状，占8%，有2例患者出现口干的不良反应症状，占8%，该组患者不良反应的发生率是20%（4/25）。实验组患者的不良反应出现情况明显比对照组患者的发生率低，两组间对比存在明显差异。3.讨论随着社会的不断发展，当今时代人们承受着巨大的生活压力，在一定程度上导致抑郁症的发生率呈现逐年上升趋势[2]。作为一种比较常见的精神疾病，抑郁症的复发率比较高，因此，在抑郁症治疗痊愈后还需要对治疗效果进行巩固。在现阶段的抑郁症治疗中，常用的治疗手段