我国上市公司管理层收购(MBO)绩效的实证研究.docx

编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第页共NUMPAGES16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页我国上市公司管理层收购（MBO）绩效的实证研究宾建成作者简介：宾建成(966-)，男，湖南东安人，浙江财经学院金融系教授，博士。摘要：本文以我国2001－2002年17家实施MBO的上市公司为样本，立足于样本公司在MBO前一年、当年、后一年和后两年的年度财务数据，运用统计学的因子分析法构建上市公司MBO长期绩效模型，计算出各个企业的年度得分值，进而统计出年度得分的差值和得分正值指标来衡量MBO的绩效。文章对实施MBO的上市公司绩效变化实证分析的结果表明：表明上市公司的经营业绩在MBO当年和后一年有所上升的，但是在MBO后二年，上市公司的经营绩效却出现了一定的下滑。通过对上市公司MBO绩效影响因素进行回归分析，我们发现，管理层持股有利于上市公司绩效的提高，而过分的股权集中并引发的股权制衡机制缺失是导致上市公司经营绩效下滑的一个重要原因。关键词:管理层收购（MBO）；绩效；因子分析法引言随着我国经济体制改革的不断深入，MBO作为优化企业治理结构的重要途径之一，在推动我国国有企业改革与国有经济从一般竞争性领域和中小企业退出过程中扮演着一个及其重要的角色。实践证明，国外上市公司MBO在降低代理成本，激励内部人积极性和改善企业的经营状况等方面都起到了积极的作用。在我国，由于MBO相关的法律制度尚不健全、国有资产监管体系尚未完备、股权分置的情况还未解决等客观因素的制约下，MBO是推动我国国有企业改革、改善企业经营状况的一剂良方抑或只是“掠夺国有资产最好的办法”在国内引起了众多纷争，不久前香港中文大学教授郎咸平先生对国有企业改制特别是MBO提出质疑，认为国有企业的MBO会导致公平缺失、效率下滑，并进而认为MBO这种改制方式应该停止。我们认为目前在国有企业MBO的运作过程中，存在一些不公平、不规范的现象，使得一些管理层人员打着MBO的旗号，行侵吞国有资产之实。但这并不意味着MBO和国有资产流失有着必然的联系，也不能因此断言MBO不利于企业经营绩效的改善，更不能就此全盘否定MBO。本文的着眼点在于：MBO是否能优化企业资源配置效率、改善资本结构从而提高企业的经营绩效？为了回答这个问题就必须对我国所发生的MBO事件的经济后果及各种客观条件进行全面深入的实证与理论研究。本文试图通过对国内上市公司MBO后的绩效研究,寻找我国上市公司MBO价值的实证证据，为正确实施MBO及有关部门决策提供参考。本文对我国2001－2002年17家实施MBO的上市公司绩效的研究中，以企业的并购理论、公司治理结构理论为指导的，在此基础上提出一系列的指标评价体系，并根据计量经济学的方法建立绩效评价模型，把定性分析和定量分析有机的结合起来。在17家实施MBO的上市公司长期绩效研究中，利用公司在MBO前一年、当年、后一年和后两年的年度财务指标，运用统计学的因子分析法，计算出各个企业的年度得分值，进而统计出年度得分的差值和得分正值指标来衡量MBO的绩效。文章对实施MBO的上市公司绩效变化实证分析的结果表明：上市公司的经营业绩在MBO当年和后一年有所上升，但是在MBO后二年，上市公司的经营绩效却出现了一定的下滑。通过对上市公司MBO绩效影响因素进行回归分析，我们发现，管理层持股有利于上市公司绩效的提高，而过分的股权集中并引发的股权制衡机制缺失是导致上市公司经营绩效下滑的一个重要原因。文献综述(一)国外关于上市公司MBO绩效的经验研究西方经济学家对企业的MBO做了大量的经验实证研究。这些浩如烟海的实证研究主要是围绕着一个中心展开：MBO是否改善企业的经营效率？一般认为MBO有助于拉近经营者与所有者的利益，有助于改善企业的业绩。但对此看法尚有很多疑问，在实际操作中也并非MBO就一定能改善企业绩效。Jensen和Meckling（1976）认为：MBO可使管理者和股东的利益趋同从而降低代理成本，因此MBO后管理层持股比例应该与企业绩效正相关参考文献[1]Jensen&Meckling，1976，“TheTheoryoftheFirm:ManagerialBehavior，AgencyCostsandOwnershipStructure”,JournalofFinancialEconomics，vol3：305-360.[2]John&NelliS，2001，“TimetoRethinkPrivatizatio