病因与疾病危险因素的循证评价与应用.pptx

儿科学循证医学第一节概述第二节描述性研究类证据循证分析与评价第三节分析性研究类证据循证分析与评价第四节疾病病因/危险原因证据临床应用第一节概述一、病因/危险原因概念二、病因与疾病危险原因研究主要步骤三、疾病病因/危险原因研究证据论证强度与分级四、因果关系判断标准一、病因/危险原因概念金LilienfeldAM.（1920-1984）约翰.霍普金斯大学流行病学教授（二）病因模型图11-2病因轮状模型（wheelmodel）图11-3病因网模型（webofcausation）二、病因与疾病危险原因研究主要步骤三、疾病病因/危险原因研究证据论证强度与分级联络时间次序联络强度联络特异性联络可重复性联络合理性病因与疾病分布一致剂量反应关系去除可疑病因引发疾病发生频率下降或毁灭第二节描述性研究类证据循证分析与评价一、描述性研究类证据真实性评价二、描述性研究类证据主要性评价三、描述性研究类证据适用性评价一、描述性研究类证据真实性评价研究是否主观选择研究对象研究是否随意变换抽样方法研究是否考虑到幸存者偏倚研究应答率怎样（二）研究事件是否有明确公认定义对于现况调查，如调查某病患病率，或某事件在人群中流行率，应对疾病或事件如某一行为发生率给出明确定义，而且定义应是国际上公认定义。选择偏倚信息偏倚混杂偏倚描述性研究证据主要性，即表述某个研究事件指标高低，从不一样角度说明疾病对人群危害程度。其惯用指标包含发病率、患病率、死亡率、病死率等。在点预计基础上，上述描述性研究结果还需要进行区间预计。三、描述性研究类证据适用性评价第三节分析性研究类证据循证分析与评价一、分析性研究类证据真实性评价二、分析性研究类证据主要性评价三、分析性研究类证据适用性评价一、分析性研究类证据真实性评价随访时间是否足够长，是否随访了全部纳入研究对象样本是否含有代表性危险原因和疾病之间有否剂量效应关系病因致病因果关系是否在不一样研究中反应出一致性病因致病效应生物学依据是否充分是否存在偏倚及其影响二、分析性研究类证据主要性评价公式为：意义：暴露组发病或死亡危险是非暴露组多少倍2.比值比（oddsratio，OR）3.绝对危险增加率（absoluteriskincrease,ARI）4.相对危险增加率（relativeriskincrease,RRI）RRI=（暴露组发病率或死亡率-非暴露组发病率或死亡率）/暴露组发病率或死亡率5.造成一例疾病发生需要暴露在可疑危险原因中易感个体人数（numberneededtoharm,NNH）（二）分析性研究类证据准确度预计三、分析性研究类证据适用性评价第四节疾病病因/危险原因证据临床应用幽门螺杆菌（Helicobacterpylori，H.pylori）与胃癌发病之间关系一、证据真实性②UemuraN,etal.Helicobacterpyloriinfectionandthedevelopmentofgastriccancer.NEnglJMed,,345（11）:784-9.两项研究结果均显示H.pylori感染是胃癌危险原因。在本例中，我们找到证据是队列研究文章，其论证强度高于病例对照研究。（二）病因/危险原因研究因果效应先后次序是否合理（三）随访时间是否足够长，是否随访了全部纳入研究对象（四）样本是否含有代表性（五）危险原因和疾病之间有否剂量反应关系（六）病因致病因果关系是否在不一样研究中反应出一致性（七）病因致病效应生物学依据是否充分（八）是否存在偏倚及其影响二、证据主要性Uemura研究中，1246个H.pylori阳性人有36人（2.9%）在随访期间发生了胃癌，280个阴性人中无胃癌病例发生。（二）证据准确度预计三、证据适用性Uemura研究对象为活动性十二指肠溃疡、活动性胃溃疡、胃增生性息肉、非溃疡性消化不良患者，平均年纪52岁（20～76岁）。在临床实践过程中，可经过评定当前临床患者与研究中对象是否相同，来判断是否适合用于当前临床患者。三、证据适用性ThankYou!