病因与疾病危险因素的循证评价与应用PPT培训课件.ppt

病因与疾病危险因素的循证评价与应用循证医学第一节概述
第二节描述性研究类证据的循证分析与评价
第三节分析性研究类证据的循证分析与评价
第四节疾病病因/危险因素证据的临床应用
第一节概述一、病因/危险因素的概念
二、病因与疾病危险因素研究的主要步骤
三、疾病病因/危险因素研究证据论证强度与分级
四、因果关系的判断标准一、病因/危险因素的概念金LilienfeldAM.（1920-1984）
约翰.霍普金斯大学流行病学教授（二）病因模型图11-2病因的轮状模型（wheelmodel）图11-3病因网模型（webofcausation）二、病因与疾病危险因素研究的主要步骤三、疾病病因/危险因素研究证据论证强度与分级联系的时间顺序
联系强度
联系的特异性
联系的可重复性
联系的合理性
病因与疾病分布一致
剂量反应关系
去除可疑病因引起疾病发生频率的下降或消灭第二节描述性研究类证据的循证分析与评价一、描述性研究类证据的真实性评价
二、描述性研究类证据的重要性评价
三、描述性研究类证据的适用性评价一、描述性研究类证据的真实性评价研究是否主观选择研究对象
研究是否随意变换抽样方法
研究是否考虑到幸存者偏倚
研究的应答率如何（二）研究事件是否有明确公认的定义对于现况调查，如调查某病的患病率，或某事件在人群中的流行率，应对疾病或事件如某一行为的发生率给出明确的定义，而且定义应是国际上公认的定义。选择偏倚
信息偏倚
混杂偏倚描述性研究证据的重要性，即表述某个研究事件的指标的高低，从不同角度说明疾病对人群的危害程度。其常用指标包括发病率、患病率、死亡率、病死率等。
在点估计的基础上，上述描述性研究结果还需要进行区间估计。三、描述性研究类证据的适用性评价第三节分析性研究类证据的循证分析与评价一、分析性研究类证据的真实性评价
二、分析性研究类证据的重要性评价
三、分析性研究类证据的适用性评价一、分析性研究类证据的真实性评价随访时间是否足够长，是否随访了所有纳入的研究对象
样本是否具有代表性
危险因素和疾病之间有否剂量效应关系
病因致病的因果关系是否在不同的研究中反映出一致性
病因致病效应的生物学依据是否充分
是否存在偏倚及其影响二、分析性研究类证据的重要性评价公式为：

意义：暴露组发病或死亡的危险是非暴露组的多少倍2.比值比（oddsratio，OR）3.绝对危险增加率（absoluteriskincrease,ARI）4.相对危险增加率（relativeriskincrease,RRI）RRI=（暴露组发病率或死亡率-非暴露组发病率或死亡率）/暴露组发病率或死亡率5.导致一例疾病的发生需要暴露在可疑危险因素中易感个体的人数（numberneededtoharm,NNH）（二）分析性研究类证据的精确度估计三、分析性研究类证据的适用性评价第四节疾病病因/危险因素证据的临床应用幽门螺杆菌
（Helicobacterpylori，H.pylori）与胃癌发病之间的关系一、证据的真实性②UemuraN,etal.Helicobacterpyloriinfectionandthedevelopmentofgastriccancer.NEnglJMed,2001,345（11）:784-9.
两项研究结果均显示H.pylori感染是胃癌的危险因素。在本例中，我们找到的证据是队列研究文章，其论证强度高于病例对照研究。（二）病因/危险因素研究因果效应的先后顺序是否合理
（三）随访时间是否足够长，是否随访了所有纳入的研究对象
（四）样本是否具有代表性（五）危险因素和疾病之间有否剂量反应关系（六）病因致病的因果关系是否在不同的研究中反映出一致性（七）病因致病效应的生物学依据是否充分（八）是否存在偏倚及其影响二、证据的重要性Uemura的研究中，1246个H.pylori阳性的人有36人（2.9%）在随访期间发生了胃癌，280个阴性的人中无胃癌病例发生。（二）证据的精确度估计三、证据的适用性Uemura的研究对象为活动性十二指肠溃疡、活动性胃溃疡、胃增生性息肉、非溃疡性消化不良患者，平均年龄52岁（20～76岁）。在临床实践过程中，可通过评估当前临床患者与研究中的对象是否相似，来判断是否适用于当前临床患者。三、证据的适用性ThankYou!