公平与效率关系的再思考.docx

公平与效率关系的再思考改革开放以来“效率优先兼顾公平”是我们进行分配领域改革的基本政策导向。毋庸置疑20多年来中国改革在效率得到普遍重视与提高的同时公平则日益成为被社会广泛关切的重大问题。贫富和收入差距的扩大化、显性化与阶层化是无法回避的基本现实。因此重新反思效率与公平的关系特别是在不损害效率的前提下切实保证社会公平是一个紧迫的理论与实践课题。一、市场经济：探讨效率与公平的关系逻辑起点如何认识公平与效率及其二者关系长期以来学界争论不休。尤其是对公平的理解差异甚大。对于是否公平主观价值判断与客观事实判断纠缠不清。中国有长期建立在小农经济基础之上的“均贫富”文化传统再加之几十年来以平均主义为分配特征的计划经济所以大多数中国人在公平问题上常常更强调结果的均等而机会、规则等起点的公平常常并不在人们的关注之列。这种认识倾向的致命缺陷在于将公平问题片面化、绝对化与抽象化。事实上人类社会在发展过程中并不存在所谓绝对公平的社会公平从来都是具体的、动态的。脱离特定的社会经济条件空谈公平不仅不能达到所谓的公平反而会导致严重的效率危机与更大的不公。因此在经济日益市场化的中国客观考察公平与效率及其关系就不能不以市场经济作为认识的逻辑起点。从小农性自然经济的伦理和计划经济的幻想出发来认识目前的公平问题就只能作出一些不切实际的情绪性的宣泄。从市场经济的内在逻辑出发效率与公平的关系可以概括为如下几点：第一市场经济中价值规律贯彻的竞争法则势必将效率置于优先位置上对任何一个微观经济活动主体而言它的生存与发展状况都和效率密切相关。“效率就是生命”这是市场经济对所有参与市场竞争的经济主体的基本要求。第二市场经济把机会、规则等起点的公平作为微观经济主体获得经济效益的基本前提。马克思所谓商品经济是天然的平等派也正是从这个意义上而言的。也就是说与市场经济相契合的公平更多是形式与规制的公平。第三市场经济不能自动实现结果公平市场经济的精髓在于自由竞争没有自由竞争就没有效率看不见的手就无法进行资源的合理有效的配置。尽管自由竞争可以带来社会财富的增长和人们生活水平的普遍提高但是由于无法否定的人类差别（智力、机遇、性格、遭遇等）即使在同样的规则下自由竞争人们获得平均的结果也是根本不可能的。完全的市场经济在价值规律作用下必然导致社会分化和贫富悬殊。必须借助市场之外的力量的干预才能在结果上实现相对公平。二、市场扭曲：公平与效率关系病态的基本根源不论是反映收入分配状况的基尼系数还是其他财富占有指标近几年各种研究调查报告都毫无例外地显示中国目前正遭遇着重大的社会公平危机尽管改革开放促进了生产力发展和经济效率的提高但是不同地区、不同阶层在享受改革带来的成果方面却存在严重的不对称。全面分析产生不公的原因对论者而言往往是挂一漏万的理论冒险。尤其是处在转型时期的当代中国社会导致不公尤其是结果不公的因素既有客观的又有主观的既有体制之内的也有体制之外的既有可以为大众暂时接受的也有为大众完全不能认可的。兹略举数条重要之处分述如下：（一）经济发展客观条件的差异尤其是自然资源和历史条件的不同是导致不同地区不同阶层经济发展差距扩大与收入悬殊的重要原因。在中国沿海与内地汉族与少数民族地区因为地理位置、历史经济发展水平的不同在外向型的市场经济发展中沿海地区势必获得普遍竞争优势。由此而产生的不同地区间收入差距扩大是任何国家尤其是大国在任何时期都无法避免的。因此因为自然条件所造成的结果不公可被视为大众不能不接受的不公。（二）经济发展战略选择导致的结果不公改革开放以来中国实行的是一条先沿海后内地的经济发展战略以沿海地带作为经济增长点在资金、技术、人才等各种影响经济发展的重要方面沿海尤其是经济特区比内地发展有更多的政策优惠内地为国家整体经济发展作出积极的牺牲。由此造成的结果不公可视为可以理解和暂时接受的不公。但如果这种政策长期化、制度化不在经济发展差距扩大后作相应调整与弥补这种不公就会逐渐成为无法接受的不公。应该说这种不公在中国加入世界贸易组织和实施西部大开发战略后已经得到一定的程度的缓解。（三）体制转型过程造成的不公从传统计划经济体制到新的市场经济体制的转轨是一个必须支付改革成本的相当长的过程。在以渐进为特征的改革过程中我们不得不在特定时期维持双轨制如计划价格与市场价格并存等。这种双轨制一方面可以减少激进改革带来的震荡但同时也为各种寻租现象提供条件。少数人可凭借其垄断的希缺经济资源而暴富。倒卖生产资料、土地批文、股市指标先后都成为一些人暴富的秘诀。由此产生的结果不公是不能完全避免的但是若不采取必要措施予以遏制将使改革失去公正性并最终失去大多数人的认同与支持。这也是