高职院校“概论”课程“问题―合作探究―提升”教学模式分析.docx

高职院校“概论”课程“问题―合作探究―提升”教学模式分析【摘要】分析高职院校学生的特点和“概论”课程的教学困境提出应整合教材资源把现实和理论结合起来在提高学生的思维能力和语言表达能力的过程中构建“问题―合作探究―提升”的教学模式逐渐培养学生对国家和社会生活在宏观方面了解在中观方面分析在微观方面促进个体思想转变和进步。【关键词】高职“概论”课程问题―合作探究―提升教学模式【中图分类号】G【文献标识码】A【文章编号】0450-9889（2015）05C-0067-03高职院校学生文字功底普遍较差、理论理解能力较弱善于动手操作而“思想和中国特色社会主义理论体系概论”课程（以下简称“概论”课程）又具有较强的政治性、学术性、理论性、抽象性二者的矛盾使得“概论”课程教学面临“到课”率低、“抬头”率低的尴尬局面。要解决这一问题应整合教材资源让现实和理论结合起来在提高学生的思维能力和语言表达能力的过程中构建“问题―合作探究―提升”教学模式逐渐培养学生对国家和社会生活在宏观方面了解在中观方面分析在微观方面促进个体思想转变和进步提高“概论”课程的教学质量和增强大学生思想政治素质教育的效果。一、高职学生的特点和“概论”课程教学困境高等职业院校是按照国际教育分类标准提供5B级课程的以培养技术、技能型应用人才为目标的以应用和教学为主要功能的高校。国家对于高职院校的教育目标定位决定了高职院校的课程建设要紧密联系实际既要基于现实又要高屋建瓴。因此即使是思想政治教育课也可以与现实社会紧密联系用具体案例来引起学生的思考、探索和现实论证。高职院校的学生时代感强责任意识弱；认同感强践行能力弱；参与意识强辨别能力弱；主体意识强集体观念弱；个性特征强承受能力弱；形象思维能力强抽象思维能力弱；自我意识浓厚很关注自身利益对网络更加依赖喜欢标新立异和张扬个性。根据这些特点在课堂教学中如果任课教师还是照本宣科地单向灌输理论让学生觉得更像是在政治宣传和说教会产生条件反射式的抵触抵触的原因有两个：一是学生的理论思维能力还较弱无法吸收理论的内容；二是照本宣科的灌输无法关照现实问题学生会觉得离自己很远从而无法调动其积极性和提高其学习兴趣。而另一方面在社会现实问题和矛盾冲突不断出现的情况下由于高职学生缺乏足够的社会经验和群体性的辨识能力（包括辨识网络信息的能力）不少学生得出偏颇和片面的结论对“概论”课程的教学效果形成了较大的冲击。“概论”课程需要找准教学定位让学生能从中有所收获思想上有所触动认识上有所提高。从教材体系的角度看教材前半部分基本是历史后半部分基本是跟时政相关的政策和理论高职学习阶段就应该在历史事实的基础上提出见解。要实现以上教学目标难点就在于教学环节具体方法的运用：如何以互动形式激发学生的主体意识切中学生思想的困惑点。因此笔者提出以问题为导向从问题出发立足于阐释重大理论和关照现实问题的“问题―合作探究―提升”教学模式。二、“问题―合作探究―提升”模式的概念和特征“问题―合作探究―提升”教学模式是指在“概论”课程教学中以教学大纲为指导综合社会现实（问题）通过学生发言讨论等形式来阐述观点和分析问题由任课教师进行归纳并探索解决问题的方式和方法以达到提升学生思维能力和实践能力的教学模式。根据这个概念“问题―合作探究―提升”教学模式具有以下特征：第一化教材内容为生活化场景。生活化是指在教学过程中通过案例和场景来营造现实问题的氛围。学生感受到的是离自己的生活并不遥远的事物因而能够激发起学生对生活问题的关注和思考还能够在老师的解析和引导下反过来对生活化的场景进行另一番的思维改造使其成为学生可触、可听、可感的鲜活素材。学生深有体会和感触就一定有表达自己观点的欲望。老师就可以在学生畅所欲言的基础上进行梳理、总结和拔高直到最后达到提升学生思维能力和解决学生思想疑惑的目的。第二化教材理论为可理解的话语。“概论”教材的内容具有理论抽象性只有是经过系统理论思维训练的人才能够理解其中所具有的逻辑关联和理论所指。在高职院校的教学过程中一方面教育者从内容上要立足发展的观点阐述清楚马克思主义中国化理论成果的时代话语特点在客观方面强调原则性和方向性不能改；另一方面从教学形式上要贴近现代社会生活的现实贴近大学生的生活实际不论是案例运用还是课堂话语表现转换成学生熟悉和喜闻乐见的表达形式。比如在讲授到中国的外交和国际战略章节的时候就可以把美国的外交战略概括为“我想打谁就打谁”把中国的外交战略概括为“谁打我我就打谁”。这一概括高度凝练、形式活泼完整地表现出美国推行的霸权主义政策的实质和中国坚持独立自主的和平外交政策的要旨。三、“问题