高管在职消费实证研究述评.docx

高管在职消费实证研究述评摘要：高管在职消费是现代企业中普遍存在的现象。在职消费不仅损害了股东的财富而且还不利于企业价值的提升。本文在对当前在职消费实证研究成果进行总结的基础上发现当前研究存在的不足并提出进一步的研究方向。关键词：在职消费实证研究1、引言在职消费在我国企业中已经成为常见现象它不仅损害了股东的利益而且不利于企业价值的提升。近年来学术界逐渐展开了对在职消费的实证研究取得了相应的研究成果。本文首先对当前高管在职消费实证研究成果进行梳理指出当前对高管在职消费研究的不足以及未来的研究方向。2、在职消费实证研究成果总结2.1、在职消费的影响因素2.1.1、影响高管在职消费的内部因素企业内部因素会影响高管的在职消费。一是公司治理因素。魏明海黎文靖（2008）发现管理层权利与在职消费呈正相关。胡金帅（2007）认为大股东的控制权以及股权制衡能够抑制代理人的在职消费；卢锐夏冬林李晓强（2005）认为在职消费受第一大股东持股比例的影响。陈冬华梁尚坤（2010）发现在职消费随第一大股东持股比列的增加而降低而随着股权制衡度的增加而增加。然而罗进辉、万迪（2009）发现大股东持股比例与管理者的在职消费呈非线性的U型关系。张力潘青（2009）认为管理人员在职消费与非执行董事比例和独立董事比例呈负相关。李宝宝黄寿昌（2012）得出了公司治理机制对在职消费影响不明显的结论。二是管理层激励状况。薪酬激励是管理层激励的重要组成部分。夏冬林李晓强（2005）发现管理层薪酬越高在职消费程度越高。陈菊花隋姗姗王建将（2011）认为薪酬管制并没有降低了经理人的激励效率在制度创新尚未成熟前在职消费与限制性股票的契约组合反而成为经理人自我激励的方法。陈冬华（2005）发现由于薪酬管制的存在在职消费成为国有企业管理人员的替代性选择。三是公司财务状况与财务活动。Jeason&Mickling（1976）认为在职消费随经理人持股比例增加而降低；债务融资可以在一定程度上约束经营者的在职消费行为。然而M.P.Narayanan（1987）证实发行可转换债券并不能很好地抑制在职消费。陈冬华（2005）发现我国上市公司高管人员的在职消费主要受企业租金、绝对薪酬和企业规模等因素的影响。胡建平干胜道（2009）得出了当自由现金流量水平上升时以超额在职消费、过度投资为表现形式的代理成本将会增加。此外公司财务活动也是影响高管在职消费的一个重要因素。罗宏黄文华（2008）认为国企分红可以抑制高管人员的在职消费行为从而减少了代理成本。张广宝施继坤（2012）发现在职消费随着上市公司并购频率的增加而增加。邵军刘志远（2006）认为多元化程度与在职消费正相关表明多元化决策是管理当局希望从多元化中获取更多的剩余收益和隐性的私人利益。2.1.2、影响高管在职消费的外部因素市场化程度在一定程度上会影响企业高管的财务行为陈冬华（2010）认为市场化指数越高的年份和地区货币薪酬和在职消费绝对量均为更多但货币薪酬契约更多地代替了在职消费契约；在相同年份和地区被保护行业则会显著地抑制这一替代关系。周玮（2011）得出了市场化建设的推进能够有效地降低政府对国有企业的控制抑制非国有企业对政企关系网络的诉求降低在职消费水平提高企业业绩。同时政府的管理也会影响高管的在职消费行为胡永平（2011）发现CEO政治关联会显著增大代理成本并且国企普遍存在的CEO政治关联加重了代理问题。周玮（2010）发现了国有企业的政治关系网络给企业带来了更大的在职消费规模非国有经济中的政治关系网络则显著抑制了企业的在职消费。邓晓岚（2011）认为在职消费随着政府干预程度的增加而增加政府控制在一定程度上可以抑制高管在职消费行为。2.2、高管在职消费的经济后果学术界对于在职消费的经济后果研究中仅有少数学者认为在职消费对企业具有积极作用其中李焰秦义虎黄继承（2010）发现在国有企业和民营企业中均存在员工工资随高管在职消费的增加而增加。赵博（2012）得出了管理层持股比例和在职消费程度在一定程度上可以抑制过度投资行为在非国有上市公司表现更为明显的结论。但大多数学者认为在职消费对企业具有负面影响张力潘青（2009）、卢锐魏明海黎文靖（2008）、罗宏黄文华（2008）等证实了在职消费对公司业绩具有负面的影响不利于公司价值的提升。3、文献评述现有文献对于在职消费的研究中从企业的公司治理结构、管理层的激励状况、企业财务状况、经营成果、财务活动等内部因素以及市场化程度和政府管理等外部因素系统地分析了影响高管人员在职消费的因素并且对于在职消费经济后果的研究中普遍认同在职消费行