领导干部经济责任审计评价原则研究论文.docx

领导干部经济责任审计评价原则研究论文[内容提要]对领导干部实行经济责任审计是新时期党中央、国务院赋予审计机关的重要职责。对领导干部经济责任审计评价是经济责任审计的难点和热点本文从领导干部经济责任审计现状出发对建立领导干部经济责任审计评价体系的意义、原则、内容、评价指标、评价标准进行了初步探索。[主题词]领导干部经济责任审计评价领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度关系到党和政府对干部使用的导向而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中必须运用一系列的评价指标体系分别从不同角度及不同层次对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价这是领导干部经济责任审计的核心内容是领导干部经济责任审计工作的基础。一、领导干部经济责任审计评价现状当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分评价内容笼统过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定具体评价的内容没有细化没有评价的量化指标也没有评价的综合标准审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化没有评价的具体框架审计评价难度增加多数情况只能由审计人员根据自身素质结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强语言绝对化违背谨慎性原则轻易下结论。评价变成了鉴定式又无具体事实证明材料支撑大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事泛泛而论只对单位不直接对责任人而且评价内容过多造成评价目的不明确。上述问题的存在影响了经济责任审计的质量削弱了审计的作用增大了审计风险。二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系各地审计评价标准不一这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系规避和减少审计风险无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要是补充完善领导干部量化考核体系的需要是规避和减少审计风险的需要。对此结合实际情况我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。三、领导干部经济责任审计评价的原则对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是定性和定量相结合具体要坚持以下原则：一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据不受外界的任何影响不附带任何主观成分要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合依靠审计调查取证所获得的可靠数据进行计算、比较和分析力求真实可信。三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动不属于审计职责范围的不评价与审计无关或未涉及事项不评价以防止带来不必要的审计风险。同时评价要坚持历史的观点划清前后任的责任、前后任的政绩客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题评价中必须鲜明地分清责任既要划清直接责任、主管责任和领导责任又要弄清是主观责任还是客观责任真正客观地界定领导应负的责任。四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度该评价的评价不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超