非遗保护困境与出路的研究.docx

非遗保护困境与出路的研究作者：蔡达丽单位：中山大学人文科学学院一、非遗保护困境与出路的研究范式探析非物质文化遗产(简称"非遗")在当代情境之下如何操作方可绝地反击是目前大热的一个思考向度一时间众说纷纭大有"百家争鸣"之势。笔者认为对于现存的种类繁多而看似彼此互不相关的多种非遗保护困境与出路探析提法均可以根据其研究方式归入两类范式:"逻辑学范式"和"现象学范式"。"逻辑学范式"的思考向度是抽取出最简单的共同范式。其研究方式注重于从纷繁杂多的内容分析现场中抽离出一个具有普遍适应性的"公式"以逐渐形成一个规范体系。"逻辑学范式"的优点在于可以使非遗保护工作规范化、步骤化、框架化使得非遗保护实践确实做到"有方法可循"在实际操作中具有广泛的重要意义。但其封闭性空间向度与无实质内容的理想框架形式往往会导致非遗保护或是落入模式化了的框架之中使实际保护实践敷衍了事真正的非遗保护越走越远;或是使得非遗保护受制于主流话语权的操控之中对非遗进行潜移默化的意识渗透使得保护手段异化成为破坏手段"伪文化"或"被同质化"、"物化"的非遗层出不穷。［1］"现象学范式"则是采取具体问题具体分析的做法从个案的现象本身入手以期最终抵达本质层面。"现象学范式"采取消解中心、解放思想、逃离权威的做法其在实践中往往跨学科进行个案分析拒绝对所有个案采取统一对策。但"现象学范式"本身也并非尽善尽美其缺陷在于容易导致某种离散与互不相关。"现象学范式"将非遗保护个案独立于非遗保护体系之外运作其看不到总体保护体系未能及时有效地借鉴体系之内早已存在的优秀经验与经验教训。［2］为了避免论述偏颇的弊病较为理想的做法便是借用刘勰《文心雕龙》所提的"唯务折衷"方式综合此二范式之所长对非遗在当前时代视域中的传承保护之困境与出路加以探析以期为濒危非遗项目的保护工作提供全面、具体、恰到好处的思路整合。二、"逻辑学范式"探析(一)"无人的非遗""无人的非遗"困境主要表现在传承主体的缺失与保护主体的越俎代庖之上。非遗传承链的断裂问题往往是导致特定非遗个案濒危的直接因素。非遗保护应当采取"保护主体搭台传承主体唱戏"的形式。在此非遗的传承主体直指非遗传承人而保护主体则是一个涵括了政府与其他民间相关群体在内的概念。首先传承主体应当自觉担当起非遗保护实践的"唱戏"主角要务。当非遗的传承主体无有效性的保护作为时保护主体再如何努力都回天乏术、收效甚微。在工业化、城市化进程加速的当代情境之下非遗传承主体往往会因为缺失一种对于文化体认的自觉而导致特定非遗个案的"边缘化"危机。在此必须警惕本族文化在非遗传承保护中"被精英化"的陷阱。在此"民族认同"是个重要的心理无意识表征层面指涉"在民族互动过程中以民族间的差异性为基础而产生的"。［3］换言之"民族认同即社会成员对自己民族归属的认知和感情依附"。［4］缺乏最基本的民族文化感知基础是导致非遗保护传承日渐力不从心的直接原因。非遗保护传承的重要性在于它可以使文化视阙下的集体智慧结晶及核心价值观获得其在公众心理认同机制中的合法性与穿透力继而将"民族凝聚力"透过"创新传承"模式与"审美教育"的纯粹向度自然内化。于是乎在保护传承实践运作中非遗所包孕的文化自觉与文化自信因子便于潜移默化中重构中华民族文化之时代精神内核契合时代语境的崭新可持续发展模式应运而生。要走出"无人的非遗"困境我们应当首先聚焦于培养非遗传承主体的"民族认同"上。其次保护主体的适度协助是非遗保护传承工作不可或缺的组成部分。当前非遗保护传承作为一个尴尬的在场经受着双重压迫——————"后现代"的解构与"精英文化"的意识形态渗透。针对此况传承主体应当各司其职各显神通共同为非遗的传承保护实践"搭台"。同时在"后申遗时代"传承主体必须警惕一个职权行使的"度"的问题切勿越俎代庖喧宾夺主。如在政府方面其正确的向度应当是采取高屋建瓴、总揽全局的"引导式"做法集中全社会的物力财力资源以建构非遗的有效性保护传承空间。政府作为"领路人"可出台相关的法律法规或相关政策直接开展针对"传承主体"的评选、认定与培训工作试行新型的教育理念而将传统的"师徒传承"观念拓展为"师生传承"方式或面向更为广义层面的社会受众而进行非遗相关知识的社会普及活动等诸如此类的举措均对杜绝"无人的非遗"窘境具积极意义。综上对抗"无人的非遗"的保护困境必须综合调动非遗传承主体与保护主体的主动积极性并能确实保证"权职分明和而不同"的保护实践局面。(二)"物化的非遗"针对非遗精神性、抽象性、无形性的特质当代的非遗保护实践往往借助科技手段将其转换为具体的有形物质形式。在这样一个过程中存在一个非遗"物化"的困境问题——————高科技对于非遗本身文化内涵的"冻结式保护"模