重复囚徒困境模型现实环境博弈理论分析.docx

重复囚徒困境模型现实环境博弈理论分析[摘要]在博弈论中囚徒困境问题是一个极为重要的范例对其的研究及探讨不仅涉及到了经济学还延伸到了社会学以及生物学等领域。在实际生活中囚徒困境得到了十分广泛的应用。文章针对囚徒困境提出了几点基本性的假设并进一步对生活中的博弈现象进行了探讨。[关键词]重复囚徒困境模型；现实环境；博弈理论中图分类号：O22文献标识码：A文章编号：1006-0278（2014）01-288-01重复囚徒困境的要求是参与者对囚徒困境的反复博弈且能对对抗的历史进行记忆。提出“重复囚徒困境”的作者通过两次组织比赛获知以牙还牙策略虽简单但十分有效。在实际生活中重复囚徒困境是一种较为广泛性的现象“以牙还牙”也具有一定的现实意义基于此笔者提出了如下3种假设。第一参与者对囚徒困境的反复博弈且能对对抗历史进行记忆。第二参与双方并不清楚博弈的总回合数。第三参与双方均认为自己的背叛会在接下来的回合中遭到报复。然而因为现实环境中的现象更为广泛而“以牙还牙”并非适用于所有情况。因此本文针对实际生活中重复囚徒困境的策略运用对其范围进行了延伸性探讨。一、理性人假设不成立现象在经济学、博弈学中理性人假设不仅是其中的理论性基础也是概率问题探讨的必要假设。然而在实际生活中理性人现象通常并不存在正是由于大都非理性人行为具有的不可预测性才使得现实环境的丰富化和多样化。最典型性的非理性例子体现在股市。索罗斯认为人们对经济及股市的情绪会对股市产生直接影响人们对股市持乐观态度时并促使集聚效应的形成人们看好股市股价便会上涨反之股价又会不断的对人们的预期产生刺激。而当人们意识到真实情况时便会纷纷出逃这时股价的逐渐下跌又会增加人们的恐慌这样就会使股市出现非理性下跌的情况。这便是索罗斯的泡沫循环理论但是实际意义产生的影响要大大低于非理性行为所带来的影响。二、有限性博弈情况在实际生活中博弈行为具有有限性人和人之间进行博弈行为在双方交集性行为这一范围中发展的。虽然在社交网络的进程中六度分割理论打下了理论性基础其认为在网络基础上人们可以进行广泛性的互动和交流但是人际交往中的博弈行为重点考察的是人与人之间的利益性互动行为。这并不能说明人际交流的途径变得更加广泛在双方的彼此疏远中必会存在持续的博弈行为。基于上述情况投机机会在短时间内会存在：在双方利益出现交集时互相获取对方的利益并在分开后会反过来继续寻求与对方的再一次交好。这也就是说在双方存在交集性利益时因为有限的时间和空间会使得博弈行为也变得十分有限对于双方而言与之相关的利益有大有小。在此种现象下人们有如下两种选择一是投机被称为投机者；二是以长远眼光在规定的范围内形事被称为投资者。投机者会不断从对方身上赚取利益即便面临着报复的可能但是只要很好的将损失控制在一定范围内就依然可以继续投机操作。然而对投资者来说短期性的投机行为是不可取的。就投资者而言他们会以长远的眼光加强对自身的形象以及信誉的维护。从长远角度出发投资者这一选择更为理性但是同时不能否认的是在有限性的博弈行为中投资者优势并不明显且会遇到许多困难因此为了获得较多的投资机会投资者是一个理性的选择。三、双方的差异性体现在重复囚徒博弈中存在一个并不明显的假设那就是囚徒双方在信息资源的获取及配置上具有平等性。然而在实际生活中双方并不平等且具有差异性。人和人之间存在的差异是广泛性存在的并不属个例。在重复囚徒困境中隐性假设的发生具有特定性所以实际的重复博弈问题中双方存在的差异性应该被纳入考虑的范围。相较于一方当另一方具有更明显的信息资源优势时在博弈行为中他就可以不顾后果的选择投机行为或更具优势的一方完全可以利用信息资源的优势将可能会由报复而引起的损失最小化。而基于这类情况处于弱势的一方只能选择放弃合作而寻求更适合的发展方式。以谷歌为例微软曾在收购谷歌时提出的价格为20亿遭到了谷歌的直接拒绝。但是让人意料不到的是十年后谷歌的市值已达1700亿并成功成为微软不可忽视的一个强劲对手。四、结束语综上所述根据重复囚徒困境中博弈行为的基础假设对实际生活中此类假设不能涉及的情况展开了进一步的研究和探讨。需要注意的是就长期性概率统计的实际意义而言对重复囚徒困境的基础性假设具有一定的合理性。而针对实际生活中的特例本文的探讨也具有一定的意义。