追求刑事诉讼价值的平衡 ——英俄近年刑事司法改革述评.docx

追求刑事诉讼价值的平衡——英俄近年刑事司法改革述评世界各国近年都不同程度地进行着或者酝酿着刑事司法改革如英国、法国、俄罗斯、日本等。据笔者所知【1】英国和俄罗斯联邦所进行的刑事司法改革呈现出不同的趋势：英国的改革旨在提高刑事司法体系对犯罪的有效控制因而削弱了被追诉者的权利保障加强了被害人的权利保障；而俄罗斯则是在保护被追诉者权利方面做出了很大的努力。本文拟对这两国的刑事司法改革作简要述评以引起同行的注意并供立法和司法部门参考。一、英国的刑事司法改革(一)刑事司法改革上的两派争论英国近期刑事司法改革可以一直回溯到上个世纪的50年代。当时对刑事司法体制的改革存在着激烈的争论贯穿于始终的是两种对如何重构英格兰传统法律体制上针锋相对的派别【2】：“法律与秩序”派和“民权自由”派。【3】在英国刑事司法体制改革的每一个辩论中这两派的冲突都有所体现。“法律与秩序”派相信传统的刑事司法体制“把审判变成了彻底丢失查明真实这一最终目标的‘板球游戏’”。特别是沉默权被认为是“把法律变成板球游戏的重要因素之一”。该派认为英国的刑事司法体制是“阻碍警察和保护罪犯的规则体制”。虽然该派也担心权力的滥用但是他们更关注赋予警察更多的自由来实现其有效地控制犯罪的努力。犯罪率的增长以及更多的职业罪犯的出现为这种观点提供了具有说服力的论据。“法律与秩序”派批评传统的刑事诉讼程序帮助了屡教不改的罪犯和一个庞大数目的并且正在增长的成熟的职业罪犯他们熟知其法律上的权利并且在被抓获的时候利用所有可能的方法来逃避有罪判决。与“法律与秩序”派相反“民权自由”派持完全相反的观点。在讨论“控辩双方不可避免的冲突”时他们主张“刑事法律的宗旨不是作为控制犯罪的工具而是为了防止权力的滥用和保护个人的自由”。该派认为那种把事实查明作为刑事程序基本目标的观点是“一个令人不安的对英国法律体制的整体误解”。他们认为审判的目的是为了确定控诉方是否能够证明针对某人的一个具体的指控。所以对抗制的观念必须贯彻于刑事司法体制的始终。他们关注的焦点是不断增长的冤案以及警察腐败。(二)前期的刑事司法改革早在20世纪50年代在改革的呼声中英国政府先后成立了刑事法律改革委员会和刑事程序皇家委员会由它们代表政府分别提出司法改革的报告。【4】刑事法律改革委员会是保守党内政大臣于1959年设立的于1972年提出了第一份具有历史转折意义的报告。【5】该报告是第一个基于法律与秩序派观点重建传统的证据规则的文件。该报告认为“由于刑事审判的目标是查明被告人是否有罪那么理想的状态应当是所有的相关证据都是可采的只要能够证明有罪无罪的问题的任何事实的存在或者不存在。”报告提出了对传统证据法的根本性的变革的建议。首先他们主张放宽传统的严格的“非自愿性”陈述排除规则。第二该委员会提出了英国刑事法律历史上最具有争议的建议即严格限制沉默权。第三该委员会建议对嫌疑人权利的告知应进行修改并且只有在嫌疑人被起诉或者正式通知其被起诉时才进行。刑事程序皇家委员会是1979年工党政府在下台之前设立的于1981年提出第二份具有重大意义的报告。面对国家和个人利益之间“达到根本性的平衡”这样的挑战皇家委员会1981年的报告意在“同时加强警察权力和嫌疑人权利而不偏废任何一个方面”。可以说皇家委员会是对法律与秩序派和民权自由派的折衷没有主张对传统的法律体制进行大的变革。首先该委员会反对非法证据的自动排除建议把加强监督和严肃内部纪律以及完善民事损害赔偿程序作为减少警察不当行为的更好的措施。第二该委员会认为“自愿性”标准过于模糊主张如果嫌疑人受到“暴力、以暴力相威胁、酷刑或者不人道或者有辱人格的待遇”供述应当自动排除。第三反对废除沉默权。1984年作为刑事程序皇家委员会的直接成果英国制定了1984年《警察与刑事证据法》。这部法律既没有完全采纳“民权自由”派的主张也没有吸纳“法律与秩序”派关于废除沉默权的主张而是主张警察权力和嫌疑人权利的并重。《警察与刑事证据法》扩展了警察临时扣留、进入房屋、搜查、扣押和逮捕的权力例如根据该法第一条警察根据“合理怀疑”可以搜查“任何人身或者车辆”、“车辆中或者车辆上的任何东西”和“被盗或者违禁物品”包括武器和违禁毒品。关于逮捕警察可以在没有正式起诉的情况下监禁嫌疑人24小时警监以上的警官可以延长到36小时治安法官可以延长到96小时。同时该法也注重刑事诉讼中被追诉者权利的保护创设了“监所警官”(custodyofficer)由他来确保警察遵守《警察与刑事证据法》和《讯问守则》【6】的规定；监禁的决定必须在6小时之后由“审查警官”(reviewofficer)审查之后每隔9小时审查一次；当局必须