财政转移支付制度完善.docx

财政转移支付制度完善1999年以来我国中央对地方财政转移支付资金逐年增加：2000年投入800亿元2001年多于1000亿元2002年的投入超过4025亿2005年中央财政安排各类财政转移支付补助7330亿元加上税收返还和一些体制性补助用于推进地区均衡发展的资金超过10000亿元(吴睿鸫2007)。然而我国实施了多年的财政转移支付制度在实现均等化目标方面的效果并不明显。一、我国财政转移支付存在的问题(一)政府财权、事权划分不对称中央和地方实行“分灶吃饭”的分税制财政体制以来对财权的划分还比较明确而对事权的划分界定不清晰。财权与事权的不对称直接导致了各级政府之间对事权和财权支出范围的随意和盲目划分拨付出去的财政转移支付资金的运用随意性很大产生上下级政府对同一项公共服务重复提供或对某些地区急需的公共服务因上下级政府推诿责任而无人提供的现象而且事权划分的模糊和财政支出范围划分的混乱导致许多政府机关人浮于事也很难对其进行绩效审计和考核很难快速和明确地界定当事人之间的责任分配由此导致财政支出整体效益的低下。(二)财政转移支付规模尚小西方发达国家地方政府一级的财政收入有将近30%—40%来源于联邦和州政府的财政转移支付有的基层组织如美国的学区有近60%来源于上级政府的财政转移支付。现阶段我国的中央财政仍十分困难使财政转移支付制度缺乏充足的财力支持。1993年中央财政收入占财政收入的比重为22%到2003年已上升为54.6%。如果计入预算外收入部分这一比例约45%。税收返还是中央政府的法定义务其目的不是为了扶危济困更不是为了实现公共服务均等化应把税收返还看作是地方对共享税收入的分享。如果把税收返还约4000亿元计入地方收入中央财政占财政收入的真实比重应该在30%左右。和国际水平相比这一比例是明显偏低的。(三)财政转移支付结构不合理在我国的财政转移支付构成中用于税收返还及补助的数额偏大而用于缩小地区差距的数额又偏小。如2003年中央财政总支出预算为15138亿元中央本级支出7201亿元对地方税收返还和补助支出7937亿元。其中税收返还3404亿元体制性补助326亿元对地方的其他财政转移支付4207亿元。税收返还占中央对地方全部财政转移支付的43%。而税收返还是以保证地方既得利益为依据的实际上是对收入能力强的地区倾斜与公共服务均等化的目标毫无联系致使西部许多地区由于财政均等能力不足长期无法实现财政平衡。税收返还延续和固化了原有的不合理的利益分配格局逐步拉大了地区差距。财政补助由于缺乏科学依据透明度不高随意性很大常常出现上下级政府讨价还价的问题明显有失公平。专项拨款也由于缺乏完善的法律依据和有效监督运作不规范经常成为地方政府平衡地方财政的工具。(四)财政转移支付资金安排缺乏监督长期以来人们对财政部门只管拨款。不问资金使用方向的现象已是见怪不怪了。我国较大比例的财政转移支付资金在拨付到各部门之后就进入失控状态。目前屡有项目重复设置、多头审批、利用职权对本系统资金安排予以“照顾”的案例。这些违规做法使财政资金难以统筹安排、合理配置甚至还滋长了政府中狭隘小团体主义和地方保护主义的毒瘤严重违背了财政转移支付资金拨付的目标和降低了资源配置的效率。(五)财政转移支付资金安排随意性大在分税制国家里有条件拨款(专项补助)的范围一般都限定在具有明显的外溢性、需要两级或多级政府共同分摊其成本费用的某些基础性项目和公益事业项目内专项补助资金的分配使用一般都有基础设施建设法规或单项事业发展法规作依据。与之相比我国目前的专项拨款范围太宽几乎覆盖了所有的预算支出科目并且补助对象涉及到各行各业到处“撤胡椒粉”：同时不少专项资金的分配使用缺乏事权依据亦无相应的基础设施建设法规和单项事业法规可依费用分摊标准和专项资金在各地区之间的分配方法都缺乏严格的制度约束随意性大客观性差难免出现资金使用的分散、浪费和低效率。(六)财政转移支付标准不规范在我国现行的财政转移支付的法律形式中并没有建立一套科学而完善的计算公式和测算方法资金的分配缺乏科学的依据。目前仍然坚持“存量不动。增量调节”的原则并在此基础上采取“基数法”计算财政转移支付的资金数额。另外还有一些财政转移支付资金干脆就根据拨付者的主观判断而不是根据一套规范的计算程序和公式来分配这样势必造成财政转移支付的盲目性和随意性使财政转移支付演变为中央与地方之间的博弈行为影响公正性降低了转移支付的效率。这样的财政转移支付标准不仅不能适当的解决我国严重的地区间财政收入上的差异而且加剧了这些地区间的公共服务水平上的差异。(七)财政转移支付立法不完善我国财政转移支付制