论个人承担国家国际刑事责任的实现.docx

论个人承担国家国际刑事责任的实现【摘要】个人承担国家国际刑事责任问题是国际刑法学界普遍关注的一个论题。本文从国际刑法学的视角出发阐释了个人承担国家国际刑事责任的实现问题以期社会对个人承担国家国际刑事责任的相关问题有更深入了解和认识。【关键词】国际刑事责任；国家国际刑事责任；个人国际刑事责任中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）10-133-01国际刑事责任也分为个人国际刑事责任和国家国际刑事责任两种。在国际刑法理论中个人国际刑事责任主要是指个人因为实施了主要由个人才能构成的国际犯罪行为而承担的刑事责任而国家国际刑事责任是指国家因实施了主要由国家构成的国际犯罪行为而承担的刑事责任。个人承担国家国际刑事责任却贯穿了个人国际刑事责任和国家国际刑事责任两个概念领域在国际刑法的理论和实践当中都引起了很大的争议。个人承担国家国际刑事责任的争议在二战后审判轴心国战犯的纽伦堡审判和东京审判时体现得最为明显。当时为战犯辩护的不少西方国家的法学家和律师对个人承担由国家实施的国际犯罪刑事责任提出异议他们辩称：侵略战争是国家行为是国家主权的行使应该由国家负责参与其中的个人只不过是执行或服从国家的政策或命令个人是不应该承担本该由国家承担的国际刑事责任的。对此笔者认为个人应当对国家实施的国际犯罪承担刑事责任。一、个人承担国家国际刑事责任的实现途径关于个人承担国家国际刑事责任的实现途径我们可以理解为国际社会追究实施了国际犯罪行为的个人的国际刑事责任的方法和模式。个人承担国家国际刑事责任的实现途径主要有二种：一是国际法庭管辖模式；二是国内法院管辖模式。（一）国际法庭管辖模式国际法庭管辖模式就是指通过国际法庭对国际刑事法律规范的直接适用从而追究实施了国际犯罪行为的个人的国际刑事责任。国际法庭的管辖模式起始于二战后纽伦堡国际军事法庭和远东国际军事法庭对纳粹战犯的审判。目前国际社会正在努力建立一种常设性的国际刑事审判机构也就是现在所说的国际刑事法院。当然由于国际法庭自身存在着诸多局限通过国际法庭管辖模式来实现个人承担的国家国际刑事责任问题依然存在一些难以克服的难题比如如何协调国际法庭的管辖权与国家主权的问题国际刑事法律规范欠缺相应的刑罚处罚规定等等。因而在大多数情况下利用国际法庭管辖模式来追究个人应该承担的国家国际刑事责任困难重重。（二）国内法院管辖模式国内法院管辖模式是指在国际刑事法律规范的有关内容已为内国刑事法律所吸纳的情况下通过该国国内法院依照内国刑事法律所进行的管辖使国际刑事法律规范得以间接适用从而使实施国际犯罪行为的个人承担相应的国际刑事责任。但国内法院管辖模式的适用同样存在很多的问题比如对各国遵守条约义务没有规定权威性监督；没有为各国间发生冲突提供解决办法；没有一套保证执行机构遵守的制度。但是上述缺点的存在并不能否认国内法院管辖模式仍是目前国际社会追究个人承担国家国际刑事责任的主要途径。二、个人承担国家国际刑事责任的实现形式个人承担国家国际刑事责任的实现形式实际上就是个人的国际刑事责任外化为具体的法律制裁形式。个人承担国家国际刑事责任的实现形式有两种：一种是刑罚；另一种是非刑罚方法。刑罚是个人承担国家国际刑事责任的主要实现形式。对于实施国际犯罪行为的个人而言其刑罚包括死刑、终身监禁、有期徒刑、罚金、没收财产等。比如：纽伦堡国际军事法庭和远东国际军事法庭对于德、日法西斯战犯所适用的刑罚便包括绞刑、终身监禁、有期徒刑等。但刑罚不是个人承担国家国际刑事责任的惟一实现形式个人对国家国际刑事责任还可以通过一些非刑罚方法来实现。例如：通过道歉、赔偿、限制主权以及动用武力军管等非刑罚的国际制裁方怯。刑罚主要是针对对个人实施国际犯罪而适用的非刑罚方法中的训诫、具结梅过、赔礼道歉、刑事诉讼强制揩施以及行政强制措施对个人实施国际犯罪也适用但是非刑罚方法中的国际制裁只适用于国家实施的国际犯罪。三、个人承担国家国际犯罪刑事责任的减轻和免除个人承担国家国际刑事责任的前提条件要求行为人犯下严重的国际罪行但在国际实践中有的人的行为虽具有国际危害性构成了犯罪但情节轻微国际危害性不够严重或有其他根据国际刑法应当免除国际犯罪刑事责任的情形因而与此有关的刑事责任应当被免除或减轻。目前国际刑法中关于减轻或免除国际犯罪刑事责任的情形具体有哪些尚缺少明确而具体的规定。目前国际刑法中关于减轻和免除国际犯罪刑事责任的情形缺乏明确而具体的规定在实践中一般是由各国的国内刑法予以规定的。由于各国刑法中减轻、免除刑事责任的情形很多其间既有相同之处也有各自的特色因此在适用国内刑法审理