行政诉讼举证责任分配分析论文.docx

行政诉讼举证责任分配分析论文「内容摘要本文从行政诉讼举证责任的分析入手结合我国现行行政诉讼法律规范进一步探讨为何要对举证责任进行分配阐述了行政诉讼举证责任分配的实质和依据等相关问题从而对原、被告承担的举证责任进行初步分析。「关键词举证责任举证责任分配一、关于举证责任分配的相关问题所谓举证责任是指承担证明责任的当事人提供和运用证据支持自己的主张证明自己的主张是成立的否则将承担败诉的不利后果。在诉讼中当事人都会向法庭提交各种证据以支持自己的主张承担举证责任的当事人如果不能证明自己所主张的事实而对方当事人所主张的事实即使没有达到确信程度只要能阻碍承担举证责任当事人的证明使案件事实陷入真伪不明的状态就能达到证明的目的。所以举证责任总和败诉风险相联系。根据诉讼理论法院在裁判案件争议时首先确定作为裁判基础的事实关系是否存在然后才能适用相应的法律做出裁判。但在有的情形中当事人所主张的事实由于没有证据或证据不足不能证明该事实存在与否时即案件事实处于真伪不明的状态就发生了法院在此时应当如何裁判的情形。法律争议一旦进入诉讼程序法院必须对当事人之间的争议作出肯定原告的诉讼请求或者是否定原告的诉讼请求的裁决而不得因案件存在疑难就拒绝作出裁决。所以在诉讼中当事人为了获得有利于自己的裁判结果会尽力向法官提供证据证明自己的请求、反驳对方的主张法官根据当事人提交的证据对案件进行审查对于已查清案件事实的作出实体判决以明确当事人之间的权利义务。因此为了使判决成为可能只能假定该案件事实存在或不存在以此为基础作出产生或不产生法律效果的判断于是产生了举证责任问题。法律根据当事人的举证能力规定了某一事实由哪一方当事人承担举证责任对相关事实加以证明从而产生了举证责任的分配即当作为裁判基础的法律事实要件在诉讼中处于真伪不明的状态时如果负担举证责任的一方当事人不能提供充分证据证明其主张将承担败诉的风险。所以在一定程度上举证责任的分配实质是在当事人之间进行诉讼能否成功之风险分配。二、被告承担的举证责任我国现行法律中关于行政诉讼举证责任分配规则的规定主要在《中华人民共和国行政诉讼法》、（以下简称《行政诉讼法》）最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称《若干解释》）、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）。根据《行政诉讼法》第32条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。该法第43条规定：人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起10内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料……《证据规定》第6条进一步规定：原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。以及该规定第1条规定：……被告对作出的具体行政行为负有举证责任应当在收到起诉状副本之日起10日内提供拒以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的视为被诉具体行政行为没有相应的证据。……因此在我国确立了被告在行政诉讼中承担主要举证责任的举证责任分配基本原则这种原则从表面看区别于“谁主张谁举证”的民事诉讼举证责任原则行政诉讼的特殊性就体现在这里从形式上看原告处于主张者的地位主张某一具体行政行为的违法性而从事物的本质上分析“违法性”是和“合法性”相对应的分别从不同方面反映了具体行政行为的性质。所以从另一个角度分析被告行政机关主张具体行政行为的合法性并且承担证明该具体行政行为合法性的举证责任。因此在行政诉讼中被告负主要举证责任并不违背“谁主张谁举证”的一般原理。行政诉讼确立被告对被诉具体行政行为的合法性负担举证责任主要基于下列原因：1、由被告负担举证责任是被告行政机关在行政程序中应当遵守“先取证后裁决”这一规则的必然要求。在行政程序中行政机关行使职权作出具体行政行为必须坚持“先取证后裁决”它要求行政机关在作出具体行政行为前应当认真调查、充分收集证据在证据充分事实清楚的基础上正确适用法律作出正确的行政行为。因此一旦行政机关作出的行政行为被诉由作出该行为的被告负担证明其行为合法性的责任实属必然。2、由被告负担举证责任有利于发挥行政机关的举证优势。在行政诉讼中进行司法审查的核心问题是被诉具体行政行为的合法性而该具体行政行为是由被告作出的所以被告对该具体行政行为的证据最为了解。并且在行政程序中被告行政机关处于主导地位其行使职权无须征得公民、法人和其他组织同意所以被告的举证能力较原告强由被告负主要举证责任是公平原则在行政诉讼中的体现。3、由被告负担举证责任可以有