行政诉权保护问题论文.docx

行政诉权保护问题论文[论文提要]诉权的保护是近年来实务界的一个热点话题。狭义的诉权仅指民事诉权而广义的诉权应包括民事、刑事和行政诉权。诉权是一项独立的权利不包含“胜诉权”。诉权的主要内容包括起诉权、请求裁判权和获得公正裁判权。诉权是一项基本人权是一项宪法性的权利也是一项公法权利。行政诉权与诉权是种属关系具备了诉权的共性又具鲜明特色。实践表明行政诉权的保护较为薄弱。受行政诉讼司法体制先天不足、公民权利意识不强、行政主体宪政观念淡薄、法官独立性弱化、受案范围狭窄等因素限制。据此提出了出路思考。诚如某学者所言法学话语中的“理念”“更多地被理解为人们对法律制度的认识和观念”“比一般的认识和观念更具有稳定性、原则性和基础性……反映了一种理性的思考。”基于认识的多维性法学理念绝不可能是单一的从宏观、中观、微观等不同角度就会产生不同的理念。近现代法治进程中形成了司法权具有被动性、中立性、终局性、公平优先性等等理念理清了与另两种国家权力：立法权和行政权的性质之别。也由于司法权的特殊属性人们对司法救济寄予极高期望。“民众有获得司法救济和公正审判的权利是现代法治国家的一项基本特征也是司法权威和尊严的力量来源。”反观我国行政诉讼制度起步较晚受宪政体制、法律规制、文化观念、角色意识等诸因素影响对行政纠纷所能给予的司法救济不尽理想最直接体现在行政诉权的保护上。笔者拟就此作些探讨。一、诉权与行政诉权辨析诉权概念源于罗马法。在当时诸法合一的情况下诉权与诉讼、诉权与权利不分。“每一种诉讼形式都代表着一种诉权每一诉权即为一种司法救济途径。”但是随着诉讼法学与实体法学的分离自19世纪前半叶德国普通法末期始形成了西方近现代的诉权理论。但此间诉权所指均为狭义上的民事诉权产生近代最具影响的三大诉权学说。1、私权诉权说。该说认为诉权主要是基于私法而产生的权利是私法上权利的作用和效果是权利主体指向义务主体的一项私权。私权诉权说的诉权主体仅限于原告诉权归于实体权利。该说以德国法学家萨维尼、乌印特侠伊道、翁格等为代表。2、抽象诉权说。相对于私权诉权说而创立又称抽象的公权说或形式的诉权说。该说认为诉权是要求法院作出公正判决的公法上的请求权是不依赖任何实体条件而存在的公法权利是人权所不可缺少的组成部分。任何人只要具有诉讼权利能力均可诉请法院作出裁判而不论起诉理由是否成立民事权利是否被侵犯。该说以德国的德根科宝、俄国的高尔敦为代表。3、具体诉权说。又称具体的公权说、实质的诉权说。认为诉权是要求法院作出有利于自己的、具体的胜诉判决的权利。该说以德国的拉邦德、瓦赫为代表。上述三说的理论对现代诉权理论的发展奠定了基础。应该说诉权的产生和发展是人类社会进步的产物其内涵亦随社会变化而扩展。近年来对诉权理论的研究日益引起我国学者的重视。显然置于我国的法律语境从广义研究诉权（本文即采广义说）更具有现实意义。即广义的诉权应包括民事、刑事、行政诉权在内而不仅指民事诉权。因为“诉权一旦被广泛认可为公民或其他社会主体的基本权利社会冲突就会尽可能地被纳入司法程序解决。”“对诉权的全面肯定能够引起全社会对诉权的重视有助于权利意识的生成。”这正契合了时下实施依法治国方略推行以民为本的执政理念。从广义上的诉权而言三大诉讼程序各有特点启动诉讼程序的方式各异但在保护公民的权益方面三大诉讼是相同的。概而言之笔者认为诉权是当事人为保护其实体权益或确认实体权利义务关系依法律程序请求法院对其主张予以公正审理并作出裁判的权利。对诉权概念的分析其包含：1、发动诉讼的权利通称起诉权。此乃基本内容之一但非必要内容。如民事诉权以起诉权为必要而对刑事诉讼中的被告人虽无起诉权但并不排除其维护自己合法权益的权利。2、诉权与实体权益和实体权利义务关系紧密相联但并不以实体权益和实体权利义务关系是否真实存在为前提是一项独立的权利其不包含“胜诉权”。3、诉权是专指请求法院裁判的一项权利申请复议、申请仲裁的不在此列。此乃诉权的核心。任何诉权享有者均可得行使而不论其是否发动诉讼程序。4、诉权的目的是得到公正裁判的一项权利。其保证在于司法程序特有的独立性、中立性、对抗性和自治性优于其他程序故当权利主体的权益受到非法侵害获得司法救济成为可能。5、诉权为双方当事人所享有。诉权作为一种救济权与实体权益相随。司法运行的方式具有对抗性诉讼双方都有实体权益就理当同享有诉权均可请求法院裁判维护自己的合法权益。如《法国民事诉讼法典》第30条规定诉权对于提出诉讼请求的人是指“请求法官就该诉讼请求之实体听取其意见陈述以便由法官裁判该请求是否有依据的权利”；对于他方当事人是指“辩论此种诉讼请求是否有依据的权利”。6、诉权贯穿诉讼始终。在整个诉讼过程中当事人双方始