行政裁量审查分析论文.docx

行政裁量审查分析论文内容提要：本文将首先分析和比较不适当目与其相近或相关的其它概念如不相关考虑、恶意和动机进而阐释什么是目的不适当。然后探讨如何去发现目的不适当如何去判断其对行政裁量决定效力的影响问题。鉴于双重或多重目的是实践中常见的、也是比较复杂的问题本文将专门讨论可供法院选择使用的各种审查技术和标准。关键词：行政裁量目的不适当司法审查Abstract：Asageneralprincipletheexerciseofdiscretionmustbeforthepurposeoftheenablingstatute.Thecourtthereforemaysetasideadecisionforimproperpurpose.HoweverthemostdifficultjobforthecourtjustasdeSmithconsideredtobe“alegalporcupinewhichbristleswithdifficulties”istowhetheradecisionisvalidorinvalidformixedorpluralpurposesamongwhichoneormoreareextraneous.Atleastfiveseparatetestsarepresentforthejudgetochooseaccordingtothecontextofaparticularcase.Theyaretruepurposedominantpurposecausationtestdeterminingreasonstestandadverselyinferringtest.Keywords：administrativediscretionimproperpurposejudicialreview探求立法目的合理解释立法目的实际上是在立法机关（议会）至上的政治结构中的必然反映。无论是从作为立法机关的执行机构上讲还是从为贯彻宪政和法治国理念而提炼出来的依法行政要求上讲行政机关在作出行政裁量决定时都必须不折不扣地、准确地反映立法机关的授权意图进而保证人民主权的观念不会变成一句空洞的政治口号而是实实在在的政治制度。因此从立法授权的意义上说立法目的实际上限定了行政机关管辖权的范围或者说构成了行政职权的一个内在的、实质的界限。超越了立法目的就是越权。考虑到行政裁量的实施具有很大的伸缩余地享有很大程度的行政自治权控制行政裁量的滥用便成为对行政行为司法审查上最为核心也是最具有争议的部分为此法院必须在宪政体制下寻找各种合法的、又是充分有效的审查标准。审查行政裁量决定的目的的正当性就变成法院手中一个十分重要的控制行政裁量的手段。因为从行政裁量的构造和运行看立法目的（或者说授权目的）实际上决定了、引导着对各种行为方式的选择。也就是说尽管行政裁量意味着多种行为选择的可能但是行政机关却是、也只能是根据立法目的来选择个案中如何行动。所以立法目的就像磁铁一样强烈地吸引着裁量选择的方向和途径以保证立法目的和个案正义的最终实现。那么什么算是目的不适当？目的不适当会对行政决定产生什么样的法律效果？特别是当不适当目的和其他适当目的交织混杂在一起的时候怎么去判断前者对行政决定的影响呢？所有这些问题在最高人民法院“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”当中都找不到现成的答案。是最高法院遗忘了？还是因为现有理论至今仍然没有很好地解决这些问题进而无法为司法解释提供较为成熟的解决方案？但不管怎么说上述问题是行政审判实践根本无法回避的。因此我们必须去思考、去解答它们。对这些问题的思考实际上是对目的不适当司法审查标准的细微化构建过程是明晰化其基本内涵的过程。对上述追问的圆满解答能够保证这一审查标准不是空洞的、虚无飘渺的、口号式的东西而是实实在在的、具有很强的可操作性和实用性的标准是能够真正取得实效的审查标准。本文将首先分析和比较不适当目与其相近或相关的其它概念如不相关考虑、恶意和动机进而阐释什么是目的不适当。然后我将探讨如何去发现目的不适当如何去判断其对行政裁量决定效力的影响问题。鉴于双重或多重目的是实践中常见的、也是比较复杂的问题所以放在专门一节中讨论。一那么什么是目的不适当呢？目的不适当是指具体裁量决定所追求的目的不是法律授权的目的比如抓赌不是为了维护公序良俗而是为了创收所以不管是以盈利为目的的聚众赌博还是亲友之间带点“小彩”的搓麻一律处罚。或者在追求法定目的的同时还存在着法律所不允许的附属目的（collateralpurposes）或隐藏目的（ulteriorpurposes）。比如在批准土地使用许可时要求开发