行政自由裁量权浅论.docx

行政自由裁量权浅论【摘要】行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职权和法定条件基于法律、法规及行政的目的和精神针对具体的行政法律关系自由选择而作出的公正、合理并能影响行政相对人的行政决定的权力。行政自由裁量权是一种行政权力。当前社会随着行政权力的不断扩大行政权力涉及社会的方方面面这势必造成一定的权力干涉。同时有权作出行政自由裁量决定的是行政主体。孟德斯鸠指出：“一切有权力的人都容易滥用权力这是万古不易的一种经验有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”[1]行政自由裁量权是行政职权的核心。认识我国行政自由裁量权的现状以及控制行政自由裁量权的滥用是当前亟待解决的问题。【关键词】行政自由裁量权1、我国行政自由裁量权的现状行政自由裁量权具有广泛性和灵活性的特点因而被越权行事、被滥用的可能性就比行政权的行使更容易。目前在我国“重实体、轻程序”的执法意识还广泛存在这就造成了行政执法人员在行使拥有广泛自由的行政自由裁量权时忽视程序要求产生了许多问题。1.1行政自由裁量权的行使违背行政合理性原则行政合理性原则要求行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。但是在我国很多地方行政自由裁量权的手段相对于行政目的并不妥当。比如在一些城市城管对小商小贩的执法经常带有语言恐吓甚至有些城管使用暴力这些执法手段确实违反了行政合理性原则。1.2自由裁量行为显失公平行使行政自由裁量权的是行政主体那么面对日益广泛而复杂的行政行为行政主体的判断带有一定的主观性那么必然会造成自由裁量行为偏轻或偏重。比如在我国行政处罚中行政主体对于行政处罚缺乏同一性也更易造成自由裁量行为的不公平对待。1.3行政自由裁量权产生权力寻租权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动[2]。行政自由裁量权本身带有一定的主观判断极易滋生权力寻租。有的行政执法人员为了满足自身的利益出卖手中的权力以达到权钱交易的目的影响十分恶劣。2、行政自由裁量权的控权伯纳德・施瓦茨说过：“无限的自由裁量权是残酷的统治它比其他人为的统治手段对自由更具有破坏性。”所以我们在必须让行政自由裁量权受到一定的限制使自由裁量权的行使者在确定的框架与内容之内自由裁量行政行为必须适度、公平正义符合法律的意图和精神。因此我们要加强对行政自由裁量权的控权。对行政自由裁量权的控权的目的是通过规制行政权以达到公民权利不受侵害和行政权力的规范行使的目标提高行政主体优化自身依法行政水平加快法制建设。2.1行政程序行政程序是指行政行为的方式、方法、顺序和时限[3]。行政程序是控制行政权力尤其是行政自由裁量权的重要方式如果自由裁量权不按先设置的方式、方法、顺序、时限来运行就有可能出现滥用的情况所以行政程序是为行政权力运行设置的一种安全装置行政程序的设置目的是为了有效的控制行政自由裁量权。行政程序在行使行政自由裁量权的事前通过信息公开告知相对人相应的权利义务并且说明理由。在行政自由裁量权行使的过程中也通过听证程序予以保障。在行使自由裁量权之后权利人也拥有一定的救济途径和方式。并且利用时效制度充分保证行政目的的实现。自由裁量是以客观为基础其中渗入主观因素的行为行政自由裁量权本身无所谓善恶然而权力行使的主体是人权力行使的过程体现着人的意识人难免有认识的局限性那么行政程序正是以这种局限性为前提尽可能的少渗入或者是使权力尽可能的保障行政相对人的权利。由于行政活动不仅是行政主体单方面的管理过程还涉及到相对人的权利义务关系。但是行政主体拥有较大自由裁量权而相对人则处于不利的地位这就需要在程序上为相对人的合法权利提供必要的保障现在这个保障就是严格依照行政程序办事。[4]2.2行政责任行政责任是规制行政自由裁量权的伦理路径[5]。行政主体因违法行为或因其他法律法规规定的事实出现则应承受不利后果。因此行政主体行使行政自由裁量权既要受到来自权力机关、检察机关和社会舆论的监督、自身职业道德的约束同时也需要有明确、具体、适当的行政责任体系的构建。从维护行政相对人合法权益的最低限度来说只要国家行政机关及其行政工作人员实施了违反国家法律法规确认的相关行政责任法律规范的行为并且造成了特定的法律后果行政主体甚至国家都需要承担相应的全部或者是部分行政法律责任。但是同时我们不能不考虑的另一个问题就是行政组织内部成员的责任承担问题。由于我国国情的特殊性及法律的规定作为行政组织内部成员的行政领导人因其实施领导行为时的行政责任承担。即区别其行为时的身份。行为时是以领导身份的话则是承担行政责任。2.3公民参与对权力