行政垄断的经济学分析论文.docx

行政垄断的经济学分析论文内容摘要：行政垄断是我国计划经济遗留的产物其基本类型包括行业垄断和地方垄断两种。行业行政垄断直接造成了社会福利的净损失导致垄断行业运行的低效率同时还将产生以寻租为目标的腐败行为；地方行政垄断妨碍了统一市场的形成降低了企业的收益和运行效率使得资源难以在地区之间实现优化配置。对行政垄断的经济学分析表明倘若不对行政垄断进行控制的话行业行政部门或者地方政府选择行政垄断是必然的。因此必须对行业垄断和地方垄断进行管制从而提高社会福利增加企业运行效率实现资源优化配置。关键词：行政垄断行业垄断地方垄断寻租博弈论行政垄断指的是政府为了保护本部门或本地区所属企业的利益通过法律、行政法规或规定的形式维护这些企业的市场垄断地位阻止竞争市场形成的行为。行政垄断是一种世界各国普遍存在的现象在经济转型国家则表现得尤为突出。由于我国正处于传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡的时期行政垄断成为我国现阶段最主要的垄断形式。行政垄断概述根据曼昆的研究垄断主要有经济垄断、自然垄断和行政垄断三种形式。市场垄断是少数公司通过自身的资本、管理或技术优势取得具有市场势力的垄断地位是市场竞争自发形成的。自然垄断主要出于规模经济的需要即单个企业生产给定数量的多种产品的总成本小于多个企业生产该产品组合时的成本。自然垄断一般出现在供水、供电等公共领域。与上述两类垄断形式不同行政垄断是出于保护本部门或本地区利益的目的通过政府的法律、法规等形式取得的这在经济转型国家比较容易出现。行政垄断是我国计划经济遗留下来的产物。改革开放之前几乎所有的行业都由政府垄断包括原材料供应、价格制定和产量等都是政府规定。改革开放以后行业管制大大放松但在一些具有网络特性的特殊行业政府的反竞争行为依然大量存在。同时由于地方和行业行政权力的扩大地方政府和部门往往通过行政手段限制外地或者外部门企业的进入从而保证了本地区或本部门的利益。在行政垄断的诸多表现形式中行业垄断和地区垄断是其中最为主要的两种。行业垄断又称为“条条专政”是指政府或政府的行业主管部门为保护其特定行业的企业及其经济利益而实施限制行业其他企业参与竞争的行为。地区垄断又称为“块块专政”指的是地方政府或其职能部门利用其行政权力设立市场壁垒的行为。上述两种行政垄断的危害性可以分别通过经济学分析得出。行业垄断的外部性与寻租（一）行业垄断与外部性传统经济学的外部性分析可以解释行业垄断的危害。如图1所示假定某行业厂商的长期成本AC固定并为常数且等于边际成本即AC=MC。直线AC为需求曲线直线AE为垄断厂商的边际收益（MR）曲线。当该行业处于完全竞争状态下时均衡价格等于边际成本即P=MC市场均衡点为D均衡产量和均衡产量分别为P1和Q1。此时的生产者剩余为零消费者剩余为AP1C面积社会福利（上述两者之和）达到最大即AP1C面积。在行业垄断条件下厂商通过行政垄断获得市场支配地位厂商的最优产量由MR=MC时确定均衡点为B均衡产量和均衡价格分别为P2和Q2。此时厂商实现了利润最大化生产者剩余为P1P2BE面积消费者剩余为AP2B面积社会福利为P1ABE面积。与行业处于完全竞争状态时相比社会福利净损失（DWL）为EBC面积。从上述的分析可以看出厂商通过行业垄断获得的利润是建立在社会成本上升的基础上的。行业垄断的外部性导致社会福利的净损失。（二）行业垄断与寻租寻租经济学的发展为上述行业垄断模型的认识提供了新的角度。寻租是指利用资源通过行政过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为（塔洛克1999）。政府的租金来源可以分为无意创租、被动创租和主动创租三种。塔洛克和波斯纳等人认为行业垄断状态下的生产者剩余（P1P2BE面积）便是垄断产生的租金。厂商为获得垄断租金就会花费少于这一租金的成本来谋取市场支配地位。另外塔洛克的研究还显示租金最终将全部耗散从而成为社会福利净损失。寻租经济学的研究表明对于处于经济转型的我国来讲上述寻租活动则表现为政府通过主动创租来与厂商分享这一垄断租金或者为了政治利益使得本地厂商独享这一租金。政府的主动创租行为直接导致了行业行政垄断。我国由于采取了渐进式的改革方式政府与企业之间的紧密关系是逐步放松的。在很多行业一些原先的国有垄断部门的既得利益受到了很大的保护。这种行业行政垄断往往是政府的主动行为为了保护其原来所属企业的既得利益而主动创租。同时这种行业垄断也是转型经济所特有的上层腐败形式随着转型的结束这种现象也将逐渐减少。地区垄断的博弈论分析地区垄断是行政垄断的另一种重要形式。对地区垄断的经济学分析可以通过博弈论入手。