艺术摹仿和表现及反映论文.docx

艺术摹仿和表现及反映论文内容提要：什么是艺术是美学中的一个老大难问题本文针对历史中的几个影响很大的艺术定义或对艺术本质的看法提出了否定性的意见与理由。关键词：美丽的美学艺术摹仿、表现、反映在历史上什么是艺术也是一个老大难问题人们关于艺术的定义也是多得无法统计。鉴于这种情况我们在正式给出美丽美学的艺术的定义之前先来结合几种影响很大的艺术定义或关于艺术本质的看法看看艺术不是什么。要判定艺术不是什么有一个方法很简单也很方便这个方法就是可逆性方法。什么是可逆性方法呢？给艺术下定义就是规定艺术是什么。如果用数学语言来表示给艺术下定义就是把艺术规定为x。所谓用可逆性方法来判定艺术不是什么就是反过来看x能不能作为艺术如果x不能作为艺术我们也就可以确定艺术不是x即使人们还不知道艺术的定义到底是什么而只凭直觉来判定。一、美丽的美学要否定的第一个艺术定义是艺术是一种摹仿在二千多年以前柏拉图与亚里士多德就提出艺术的摹仿说了“直至今天在人们的意识深处还常常持这种看法。”1但是不同意这种看法的人也是大有人在的这里试举几例。丹纳曾经举过很多例子来说明艺术不是摹仿“就拿雕塑来说复制实物最准确最逼真的办法是用模子浇铸可是一件浇铸品虽好却肯定比不上一个好的雕塑。又如另一艺术门类的摄影它也是艺术它能依靠线条和光影的浓淡把实物的轮廓与形体在平面上复制出来这个复制品与实物完全相同分毫不差。毫无疑问对绘画而言摄影是很好的助手但是绝不会有人把摄影与绘画相提并论。再举一个例子如果我们肯定正确的模仿就是艺术的最高目的那么你们知道什么是最好的悲剧吗？最好的悲剧应该是重罪庭上的速记因为重罪庭上的速记把所有的话都一句不漏地记录下来了。可是事情很清楚即使在法院的速记中偶尔能发现一些带有感情色彩的语言词汇那也是屈指可数。速记能给作家提供材料但速记本身并不是艺术品。”2黑格尔也反对艺术的摹仿说他说艺术“既以摹仿为目的问题就不在于所应摹仿的东西有怎样的性质而在于它摹仿得是否正确。美的对象和内容就被看成毫不重要了。”3“我们如果看一看各门艺术我们就会发见绘画和雕刻所表现的对象虽然象是逼肖自然的或是基本上是从自然假借来的而建筑（这也属于美的艺术）和诗却都很难看作自然的摹仿因为这两种艺术都不限于单纯的描写。”4“因此艺术的目的一定不在对现实的单纯的形式的摹仿这种摹仿在一切情况下都只能产生技巧方面的巧戏法而不能产生艺术作品。……尽管自然现实的外在形态也是艺术的一个基本因素我们却仍不能把逼肖自然作为艺术的标准也不能把对外在现象的单纯摹仿作为艺术的目的。”5“摹仿自然虽然象是一个普遍的原则而且是许多伟大权威人士拥护的原则却至少是不能就它的这样一般的完全抽象的形式来接受的。”6“靠单纯的摹仿艺术总不能和自然竞争它和自然竞争那就象一只小虫爬着去追大象。”7我国的彭锋则说：“显然我们很容易找到将艺术定义为摹仿的反证。一方面存在许多毫无摹仿的艺术作品如许多音乐片段、无对象的绘画和抒情诗歌等等很难说它们摹仿了什么。另一方面许多摹仿的东西又不是艺术作品如我们日常生活中的许多摹仿行为很少有人把它们作为艺术作品来欣赏。因此把摹仿当作艺术的惟一的规定性是不够严谨的。摹仿既不是定义艺术的必要条件更不是定义艺术的充分条件。”8在人类的科学体系中有一门科学叫仿生学这门学科专门研究生物的特殊功能与原理以便把这些功能与原理应用于其它人造设备上使这些设备也具有与生物相同的功能。如蝙蝠借助于超声波可以在充满障碍物的空间里自由穿梭借助于这个原理人们制成了声纳等设备。再如我们知道轮船在水中航行时会受到很大的阻力因此为了减少轮船在航行中所受到的阻力提高轮船的速度人们就把轮船的外形设计成与鱼类外形相似的流线型等等。仿生学中的摹仿可以说是最科学、最本质的了然而仿生学难道可以称为一门特殊的艺术吗？恐怕从来就没有人这么认为过。二、美丽的美学要否定的第二个艺术定义是艺术是情感的表现这一说的代表人物也很多如托尔斯泰、科林伍德等但是正如我国的彭锋所说的：“同将艺术界定为对现实的摹仿一样将艺术界定为情感的表现也是一个极不完善的定义。我们也可以轻而易举地找到反证。许多艺术作品并不表现情感而更多的情感表现不是艺术作品。”9他还说：“将艺术定义为情感表现还会带来一个棘手的难题：假使一个作品表现了情感我们能说这种情感就是作者的情感吗？我们能够确定作者在创作时就处在这种情感状态之中吗？如果我们不能确定作者在创作时正处在作品所表现的情感之中那么将艺术定义为情感的表现就是十分荒谬的。”10这个分析是十分有道理的。苏珊•朗格也曾对情感的自我表现说予以有力的反驳她说：“我现在已经确信艺术品的情感表现——使艺