破产公司小额债权人的利益保护.docx

破产公司小额债权人的利益保护摘要：代理问题一直都是财务理论与实务界的特点问题也是公司治理领域中的关键所在但还极少有人重点研究过大小额债权人之间的矛盾。本文以宁城老窖集团破产案为例详细分析整个事件的经过重点反映小额债权人利益保护的缺失并最终探究保护小额债权人利益的有效策略。关键词：破产公司；宁城老窖集团；小额债权人；利益保护近年来大多学者都在研究所有者与经营者之间的矛盾或者是大股东与中小股东之间的矛盾以及如何解决它们但是还极少有人重点研究过大小额债权人之间的矛盾。我们都知道在公司正常运营过程中不同的债权人之间的利益关系主要表现为风险因素即债务人增加借款会提高原有债权人收回本息的风险或者是说债权人在决定是否借出款项时会考虑债务人已存在的债权债务关系。从这点看不同债权人之间并不存在直接的矛盾。但是当债务人无法偿还债款进入破产阶段的时候在债权人会议上各债权人之间的关系还会像之前那样和谐吗？他们之间存不存在利益冲突呢？以什么形式体现的呢？有人认为这不足以成为一个问题因为相关法规已经对这一部分内容做出了明确的规定。但问题真的就这么简单吗？破产中成立的债权人会议是谁在当家呢？小额债权人的利益得到合理的保护了吗？大额债权人会不会以及怎样侵占小额债权人的利益呢？有没有什么有效的措施可以解决或者缓解这个问题呢？本文将以宁城老窖破产案为例分析和讨论这些问题。一、案例介绍及分析（一）公司简介宁城老窖集团1993年成立是由1958年建立的国有八里罕酒厂改制而来总部就设在内蒙古赤峰市的宁城县其主打产品宁城老窖在1985年被评为国家优质酒1987年8月原国家副主席乌兰夫题词赞誉“塞外茅台”1988年宁城老窖荣获首届北京国际食品博览会金奖1992年在日本东京国际食品博览会上与贵州茅台在同档次评比中双双获得金奖1994年通过了国家方圆委质量方圆认证在市场上形成了南有茅台北有塞外茅台的格局。（二）宁城老窖破产案中的债权人会议到了2001年宁城老窖首次出现了亏损虽经管理当局努力但仍没有明显的气色随后公司境况进一步恶化遭受了停牌处罚沦为“ST宁窖”。ST宁窖变成了一个烂摊子截至2004年第一季度公司每股净资产为0.22元（主要是靠政府的财政补贴才实现的）流动负债3.8亿元并且全部逾期可以说已经资不抵债。根据ST老窖2014年中报资料其货币资金仅有21.47万元固定资产12119.58万元整个上半年主营收入只有548万元净利润-2951.24万元。2004年6月债权人宁城县泰峰玻璃制品有限公司提起诉讼申请宁城老窖破产清算赤峰中院受理了该案这令宁城老窖成为中国第一家正在挂牌交易而进入破产程序的上市公司其代码由“ST宁窖”变为“*ST宁窖”股票半日交易并有可能成为中国第一家破产的上市公司形势非常严峻谋求有效的债务重组成了宁城老窖的救命稻草。2004年9月底破产案的债权申报工作结束。共有247家债权人申报了债权总额约3.8亿元其中无担保债权总额约2.7亿元。10月15日第一次债权人会议召开共有185家债权人参加了本次债权人会议其中具有表决权（即无担保债权的这一部分）的为184家代表的债权额约2.4亿元。经过法定程序投票表决共有174家债权人同意债务和解协议占出席会议的有表决权的债权人人数的94.57%代表申报债权额约2.3亿元占无财产担保债权总额的86.61%符合法律规定的达成和解协议所必需的比例。依照和解协议约定宁城老窖各债权人持有的破产债权的14%由宁城老窖以现金及酒类产成品进行清偿；宁城老窖对每一债权人偿还债务时按照酒类现金清偿占债权的30%酒类产成品清偿占债权的70%的比例予以清偿；就宁城老窖各债权人持有的破产债权的86%宁城老窖将其负有的清偿义务转移给宁城昊添绿色产业投资有限公司由宁城昊添负责清偿同时宁城老窖除白酒产业之外的2.39亿不良资产也转移给宁城昊添。债权人大会通过和解协议后赤峰中院中止了破产程序。（三）研究与分析对于宁城老窖来讲这次债务重组是一个难得的大成功。首先破产“瘦身”取得在常规债务重组下无法取得的成果即宁城老窖通过以少量现金和部分产成品以物抵债的方式清偿部分债务大部分债务实现了剥离降低了后续重组的成本。其次或有负债风险是阻碍重组的一个重要原因破产程序解决了宁城老窖的全部账外负债和有可能的对外担保扫清了或有风险。最后通过破产司法程序公司剥离了大量的、全线亏损的非主业资产。总的来讲经过破产瘦身程序宁城老窖解决了巨额负债和不良资产同时又释放了全部的或有负债变得十分的清晰成为了一个非常好的“壳公司”为后来的股权转移做好了铺垫。但是在整个债务和解协议得以通过的过程中虽然符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定却还是