浅析我国税收法定原则.docx

浅析我国税收法定原则【摘要】“税收法定原则”、“税收公平原则”及“税收效率原则”是为税法的三大基本原则。就“税收法定原则”而言并未在我国宪法中予以体现致使出现协议税收征税机关任意减免纳税人纳税额等乱象使“税收法定原则”形同虚设。探究背后的法律关系则是国家公权力在税法上无法可依进而侵害私人经济主体（企业和个人）财产权利。这一情况将严重阻碍对我国社会主义法治进程的发展。本文将从学理进行阐释探究现状并对如何落实税收法定原则进行思考并给出建议以供参考。【关键词】税收法定；税法一、税收法定原则的内涵（一）课税要素法定原则课税要素法定原则即用以确定纳税人是否符合征税条件是否该对其进行征税的要件。对征税对象征税需要将各课税要件一一对应以明确到具体纳税人应缴纳何种税缴纳多少。这一方面类似于刑法“罪行法定原则”如果未经由严格立法程序制定的法律予以规定那将不利于保护纳税人的权利同时也会导致行政机关滥用征税权利。另一方面纳税人可以依据法律对自己即将缴纳的税收有预见性及时调整经营计划及收入结构提高效率。所以协议征税及任意减免税收是法律禁止的。（二）课税要素明确原则课税要素明确原则即课税要素及征税程序在法律条文中的用语须精准易懂以免产生歧义及误解。但在实践中对于程度及时间的规定难以避免使用“在必要时”“认为不适当”“基于正当的理由”等词语。该原则的宗旨是避免基于法律模糊滥用公权力。所以仍要留有一定的自由裁量权并基于税收法定原则的内涵及税法立法目的进行释义严格限制行政权力。（三）程序合法原则程序合法原则即征纳程序及权利侵害救济方式需要在法律条文中进行明确。对于征收方式及账簿、发票的管理制度进一步规制了征纳双方随意征缴税的现象使征收程序更加严谨明确。同时对于征收过程中出现的执法人员侵害纳税人权利的行为也应有合理的方式进行救济以保障公民的权利。也只有当实体和程序两方面予以保证才能保证最终的税收征收公平。二、我国税法存在的问题（一）未正确解读“税收”背后的实质法律关系由于我国长期站在国家本位对“税收”含义进行阐述。然而现阶段随着法制的推进学界重新反思该定义的合理性。税收在理论研究中被赋予了强制性、无偿性及固定性。然而税收是“无偿性”收取的吗？并不是。西方理论认为这是个人与国家缔结的契约纳税人将部分私有财产所有权让渡给国家用于国家采购公共服务及实行公力救济。所以税收最终是用于购买公共用品。因此税收是“有偿l生”的。税收来自于纳税人的财产征税过程中同时也有行政机关运转的征税成本。理论将税收认定为是无偿的使得政府税收公权力无人监管导致税款用做他途滋生腐败。（二）宪法层面上未明确“税收法定原则”税收法定源于英国。随着资本主义的兴起以限制公权力、保护纳税人财产的观念深入人心各国逐渐将税收法定原则的主义写入宪法加以明确。翟继光学者对多个国家宪法进行了统计“在一百一是一个国家的宪法明确在宪法中税收法定原则的有八十五个占81.0%。而这个数据还没有包含宪法条文中隐含这一原则的个数所以整体看来实际数据将会高于这一比例”。通过这个比例可以看出许多国家已把税收法定原则纳入到宪法条文中。对比我国宪法第56条只规定了公民依法纳税义务并未提及其他课税要素及程序要素需要以法为据。笔者认为该条只阐述了公民纳税主体的义务实质上也不算是真正意义上的宪法上的税收法定原则。我国在根本法层面尚未对税收法定做出具体的规定实为不完善之处。但在《税收征收管理法》中税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税依照法律的规定执行任何组织及个人不得违反。虽然在法律层面对该原则做出了规定但并非提到宪法层级予以明确这也是宪法上的一个缺憾。（三）行政规章占主导地位对课税要素予以明确改革开放初期税收规定以行政条例的形式展现有利于快速对经济发展需要做出反应。1985年基于当时人大对于税收立法没有经验此时为带动经济快速发展人大将税收立法权授权给国务院。但是法制理念的发展及大量的立法实践我国也在这方面积累了大量经验。立法机关应逐渐将税收条例进行修改或调整有步骤有计划的上升至法律层面收回行政机关对于税收的立法权。目前我国现行共开征十八个税种但只有其中三个是通过法律进行征收的即个人所得税、企业所得税和车船税。《税收管理法》则是规范征纳税权利及征税纳税行为的法律。剩下的则是由最高行政机关制定行政条例来进行征税的。其他的多项税种出现于行政规章甚至出现于地方法规层级。只有将有关税收的规定统一到法律层面才能不使立法权予以架空。（四）现行法律未作到“公平”税收在调节国民经济及推动社会实现公平有着巨大作用。其涉及到我国境内公民及来源于境内