民主价值取向探究论文.docx

民主价值取向探究论文在国民党长期专制独裁统治下台湾民众早年获取政治资讯的途径相当有限难以形成基于自主意识的政治价值观。直到20世纪70年代蒋经国推行本土化运动以后台湾民众的政治热情才逐渐复苏随着党外运动的迅速兴起民众的政治自主性明显提高民主价值取向日渐多元化政治态度由消极被动转向积极主动。有关资料显示台湾每年举行的游行示威多达1500次以上政治参与的热情相当高昂呈现出政治信仰多元化、政治意识多元化、国家认同多元化和群体意识多元化等特征。台湾民主的价值取向虽然源自美国式民主自由思想可惜橘生淮南则为橘生于淮北则为枳好端端的民主制度一到台湾就变了味形成感性明显多于理性的“本土化”特征。在一些民众眼里民主似乎就是想喊就喊的言论自由似乎就是投票就爽的公民投票这种感性诉求容易被政客所利用。时事评论员赵少康曾形象地说：以前许多台湾人认为民主就是我想干什么我就干什么现在的认识是我不想你干什么你就不能干什么。台湾面临的不是民主与不民主的问题而是“好民主”与“坏民主”的问题台湾社会要形成理性成熟的民主价值观台湾民众要不再被政客蒙蔽和欺骗民主权利不再被政客侵害和掠夺就必须进行充分自由的政策辩论拒绝各种政治谎言形成理性的民主思维进一步完善法律制度才能实现“坏民主”向“好民主”的转型。一、要有自由充分的政策辩论道理越辩越明这是十分浅显的道理。对事关台湾发展前途的“一国两制”、“台湾独立”等重大政策问题必须有民众广泛参与的充分辩论只有这样才能形成全面客观的认识知道什么样的选择才是正确的选择。我们看到台湾经常举办各种辩论会民众也会通过不同渠道了解辩论情况。如2004年“大选”两位候选人连战和陈水扁举行的第一次电视辩论会全台有12家电视台进行现场联机直播大约有450万台湾人收看陈水扁在辩论时为自己辩解的时间多于实质政策及选举政见的论述而辩论会后的民调显示看过转播的民众有44%觉得陈水扁表现比较好有38%认为连战表现比较好。又如赵少康与民进党人士公开辩论统独问题李敖与前“国防部长”李杰公开辩论军购案都具有较高的水准曾引起媒体和民众的兴趣。另外台湾各大电视台几乎每天都会邀请有关人士点评或辩论一些热点话题。应该说台湾不是没有辩论而是缺乏自由充分的辩论辩论格调不高。辩论常常是打口水战为辩论而辩论那些擅长辩论的人容易占上风。如陈水扁是律师出身又有大规模组织街头抗议的经验有娴熟的辩论技巧他的辩论往往不是靠理性伦理或者靠严密的逻辑推理而是靠煽动性的语言靠移花接木、偷梁换柱或转移话题甚至靠人身攻击。这种诉诸感性诉求的辩论风格听者容易理解和接受不需要去认真思考和判断因此陈水扁的辩论风格比较讨人喜欢。与陈水扁直接交过手的连战则是学者出身他的辩论过于认真比较理性往往追求因果关系和逻辑推理就事论事注重事实和数据。这种辩论风格效果显然不如陈水扁的花言巧语讨人喜欢相比之下反而显得不够灵活听者需要一边听一边去思考、去判断。除了纯粹的辩论比赛之外真正高水准的政策辩论不在于双方的辩论技巧而在于能否充分阐述正确的观点和真实的内容。一个擅长辩论的政治人物如果缺乏社会责任感毫无政治诚信和执政能力夸夸其谈言之无物即使说得天花乱坠也很可能是说一套做一套这样的辩论充其量算是骗术高明而已本身毫无意义和必要完全是浪费对手和民众的时间误导民意。一个有社会责任感的政治人物可能对重大问题有战略性的准确把握有精辟的见解和深度的思考而且愿意尽其所能为民众做一些实实在在的事但他可能是“茶壶里煮饺子——倒不出来”属于不善言辞、务实坦诚的类型。当然民众最欣赏既善言辞又具战略思维的政治家但这种人在台湾实在是凤毛鳞角。从台湾主要政党需要辩论的政策议题看有百年执政经验的国民党历史上有许多惨痛的教训这些年通过不断检视过去深刻反省其政党理念更加务实政治诉求趋于中道政策主张具有延续性引起社会争议的问题较少因此需要辩论的重大议题并不多。比如在两岸关系上国民党的政策主张是维持现状这符合大多数台湾民众的诉求也符合两岸实际无需多辩。相对而言民进党缺乏执政经验和战略眼光当初靠操弄民粹上台现在以意识形态挂帅其政策极不稳定有许多问题值得进行充分的辩论以此认真检讨现在的错误和失误。然而民进党创党21年来对两岸关系一直缺少充分的自由辩论。讫今为止民进党只在1998年举行过一次公开的大陆政策辩论会最后达成“强本西进取代戒急用忍”等三大共识当时引起岛内外的瞩目。2005年前连宋访问大陆前后民进党内对当局相关部门的处置方式意见不一也有过举办公开辩论之意但未能讨诸实施。值得一提的是2006年3月1日民进党政策会向中常会提出“大陆政策辩论会”“规划报告”辩论会设定“战略发展”、“经贸交流”两大主题初步敲定在当年3月底、4月初分别举行两场电视辩论