当前法律论文：小议当前法律的内涵及因素.docx

当前法律论文：小议当前法律的内涵及因素作者：郭新杰单位：六盘水师范学院无法适用的法律只能是一堆废纸所以立法中含有立法推理和法律适用中的推理比如规范之间的推导等传统上一般不把行政执法人员列入法律职业者它不符合法律职业的特征。法律职业是指受过专门的法律训练具有娴熟的法律技能和高尚的法律职业道德的人所从事的工作。具有两个基本特征：第一法律职业与其他需要以专业知识为基础的工作一样是一种专门的行业是专业化的工作；第二从事法律职业的人需要拥有专门的法律知识和技能。行政执法工作侧重于行政管理是一种管理需要重视行政权力的强制性而不是法律职业的知识和技能。司法是法律推理无可争议的领域此处不再赘述。由此可见法律推理主要存在法律的适用领域其中包含立法领域立法不得不面向法律的适用。（三）法律推理的关键点法律推理“关心的主要不是法律推理的形式结构而是法律推理的构建活动以及它的前提如何建立的问题涉及的实质上是法律适用过程中的法律思维方法和思维技巧问题”（雍琦2004）。它不是形式逻辑推理在法律适用中的简单运用涉及到许多实质推理。这不但与法律规范本身的缺陷有关而且也与法律适用的过程有关。“要使法律完美无缺从而对所有情况均有明确的法律规定这是不可能的。实践中总会不断有新型案件和疑难案件出现它们一般都难以靠运用形式推理来做出妥当处理”（梁永春2005）；“在适用法律过程中即使案件事实清楚确凿人们还是会产生分歧和争议这是因为从案情出发到做出对案件的判决不是简单运用逻辑规则的过程不是一个机械的、纯形式化的过程而会涉及到许多复杂问题需要进行法律实质推理”（黄伟力2000）。从以上分析我们就可以得出法律推理的一个合理界定那就是法律推理实质是法律职业者在法律实践中主要是法律适用中的法律思维规则和思维方法。法律推理产生的社会动因（一）法律推理的产生法律是一门基于理性的科学因此从它产生之日起就和逻辑难解难分（张金兴1994）认为“法律离不开逻辑逻辑也大量存在于法律之中”。可以说逻辑与法律具有天然的亲密关系。法律追求的是公平和正义而逻辑正好是实现这一追求的必备工具正如美国法学家（博登海默2004）所言：“逻辑是作为平等、公平执法的工具而起作用的它要求法官始终如一地、不偏不倚的执行法律命令。”此处的逻辑就是逻辑推理存在于法律运用中的推理应该是法律推理。从某种意义上法律推理的产生与法律的产生是同步的。“西方逻辑史学家黑尔蒙曾指出三段论的逻辑形式早在古埃及和美索不达米亚的司法判决中就已经有所运用了。在立法文献中古巴比伦的《汉谟拉比法典》就是用逻辑的对立命题与省略三段论的方式来宣示法律规则的”（雍琦2002）。罗马法之所以能产生那么深远的影响也是和受益于亚里士多德逻辑分不开的亚氏严密的逻辑体系是建构罗马法的基础使罗马法摆脱了其他古代法律体系不合理、不合逻辑的轨迹成长为一个博大精深、结构严谨的体系。无论是立法还是司法都离不开逻辑推理法律推理的产生与法律文明是同步的。（二）法律推理的产生与法律纠纷的产生分不开从逻辑史的考察来看三大逻辑的产生均离不开日常的辩论需要古中国的名辩逻辑产生于百家争鸣的时代是为政治主张服务；古希腊的逻辑产生于古希腊辩论家辈出的“民主”时代也是为各个学派的主张服务为政治法律辩论服务的；而古印度的因明逻辑则产生于各种宗教教派林立时代各家都为企图驳倒其他教派为自己的教派立论。可以说有争论才有产生逻辑的必要。法律产生的动因也在于解决法律纠纷。这种纠纷往往与人的人身权利和财产权利有关事关重大。法律的争论和其他争论一样不能靠武力和强权而要靠辩论靠说服这就需要一种工具一种能得到大家认可的工具能确保法律纠纷的解决符合理性。逻辑推理无疑是其中最好的。逻辑具有一种力量使人们的争论符合程序的力量！（三）法律推理的产生源于人类渴望确定的本性人类是茫茫宇宙的婴孩面对着大自然面对着变动不居的世界内心渴望一种确定渴望着对未来能有一种把握。（葛宇宁2006）认为“从法律起源的动因上看法律的产生是和人们对未来确定性和可预测性的渴求分不开的。”（雍琦2002）认为“法律存在的根本价值之一便是它从心理上来满足人类对稳定性和确定性的需求使人类的社会关系处于井然有序的状态”。法律推理本身所具有的特点正合乎人类这一需求可以满足人们根据法律和推理的有效式来预测自己行为法律后果的要求。法律纠纷又往往涉及其人身权利和财产权利与其生存密切相关。因此一旦发生法律纠纷人们就渴望可以有一种办法来确保纠纷解决者不能恣意妄为胡乱裁断渴望自己可以预知未来的解决方法。要实现人类的这一要求除了法律本身的理性外还要法律推理。法律推理可以推进法律的一致性。法律的一致性包括两个方面法律内容的一致性和法律适用的一致性。法律内容的一致性和法律适用的一致性的实现都需要法律职业者正确