完善人文社科成果评价制度的途径.docx

完善人文社科成果评价制度的途径一、人文社科类科研成果评价制度分析目前在科研成果评价制度方面许多高校科研管理部门采用定量分析的评价方法制定政策。具体程序包括：确定评价指标对不同级别的论文、著作、项目标定不同的权重分值建立评价体系；将科研成果按规定折合分值多项成果分值累加得出科研人员的研究工作量并以此为依据给予奖励。在论文成果评价方面通常分为普通期刊论、论文集论文、北大中文核心期刊论文、ISSHP（社会科学与人文科学会议索引）、中国人文社会科学核心期刊论文、CSSCI（中国社会科学引文索引）期刊论文、《国外人文社会科学核心期刊总览》期刊论文、本校认定的权威学术期刊、SSCI（社会科学引文索引）、A&HCI（艺术与人文引文索引）检索论文等几个等级。著作一般分为学术著作、学术译著（中译外）、学术译著（外译中）、词典工具书等级别。权威学术期刊由本校专家依据本校具体情况研究确定一般从大家公认的学术价值较高、影响力较大的期刊中产生。著作成果的分值标准依据著作级别、获奖级别来确定。在科研项目方面纵向项目依照项目来源分为国家级、省部级、厅局级、校级等几个级别级别不同每万元科研项目经费折合的科研工作量的标准不同。国家级项目包括国家社科基金重大、重点、一般项目省部级项目包括中央、国务院各部门批准立项项目、各省、自治区、直辖市批准的哲学社会科学规划项目等。横向项目单独分类依据项目经费的数额折合工作量。相关政策的优点在于政策的实施可以尽量减少人为因素的干扰评价方法简单明确、易于操作、相对客观。从相关政策条例实施的情况来看效果明显具有很强的针对性一定程度上调动了教师的科研积极性提高了学校的科研水平。从激励的角度分析对达到预期目标起到了一定的积极作用。二、人文社科成果评价制度存在的问题（一）论文成果质量鉴定不严格在定量评价的成果评价制度中依据论文发表的刊物级别分为普通期刊论文、北大中文核心期刊论文、CSSCI或CSCD期刊论文、几大国际检索论文（SCI、SSCI、EI）等几个等级这种分级评价方法有其合理性如分级清楚、标准统一、论文容易归类、管理一定程度上能够反映科研成果水平等级但并非所有核心期刊论文都能体现其内在水平。原因有二：其一核心期刊的测定方法有很多种其中最重要的引文法是根据期刊所载论文被引次数的多少评价论文质量引文法测定的核心期刊虽然能够反映该学科的内容和水平但文献被引频次要有一个时间跨度才能反映出来即当前核心期刊的学术价值并不一定完全准确代表当前所发表论文价值。此外论文是否被引用不仅与论文质量有关也与该论文选题是否为当前研究热点、学科发展趋势及该领域研究人员数量息息相关。一般情况下应用性的学术期刊被引用的频率低于理论性期刊。其二受利益驱使及其他因素的影响部分核心期刊上发表的论文质量存在良莠不齐的现象。有些期刊主办单位为了经济利益收取高额的版面费或碍于人情关系从而降低了所刊发论文的质量标准。这些论文看似发表在级别较高的刊物上实则是花钱买来的或是依靠人情关系刊发的论文质量并不高。因此学术期刊级别不能完全体现论文质量。（二）图书类成果质量鉴定不科学图书著作形式可分为专著、编著、编等几类其中专著的独创性最高产生的是原创作品其学术价值最高；编的独创性最低产生的是演绎作品。科研人员都希望自己出版的图书认定为著作如今图书出版社大多为企业化管理重视经济效益对所出版书籍只要没有违法行为没有版权纠纷能够提供足够的出版资金可在图书著作形式认定方面、学术价值等方面放松要求因此部分图书成果分类界定标准不统一。对高校科研管理者而言只要是公开出版物若非相关专业的权威人士对出版物的学术水平高低难以界定。（三）研究报告类研究成果要求不规范一些立项项目以研究报告作为结题成果形式而用来结题的研究报告的应用价值只是一些单位出具的证明作为报告实际价值依据。由项目负责人本人找单位出具相应证明比较容易并不具有说服力一个项目批复的资金少则几万多则几十万最终的结项成果如不严格鉴定实则是对资金的巨大浪费。（四）科研项目级别界定不规范一些纵向项目级别界定明确也得到多数高校的认可但一些随机立项项目学（协）会类项目、各类项目子课题、自筹经费项目、各类横向项目项目来源规范性不强真实学术水平有待严格甄别。通常立项项目级别依据项目来源单位级别来确定如教育部人文社科基金项目即为省部级项目这类项目属于常规项目每年固定时间统一申报有一定规律性。一些随机申报项目项目来源单位级别界定不明确申报时间无规律因此项目级别界定缺乏规范性。如一些学（协）会类项目各高校对学（协）会项目来源级别认定不统一。在子课题级别的认定方面各高校也标准不一认定标准严格的高校要求在获批的总课题立项书中明示该子课题的名称