司法调解问题研究论文.docx

司法调解问题研究论文所谓调解是指在中立第三方（调解人）的介入和斡旋下、双方当事人通过协商达成和解解决纠纷的一种方式。根据调解人的不同身份调解可以分为私人调解组织调解、行政调解、法院调解等类型。本文将从调解的及作用、调解原则的适用及检讨、调解的技巧及应当注意的等方面对司法调解问题进行。一、调解的历史发展及作用调解在我国具有悠久的历史。早在西周的铜器铭文中已有了调处的记载。秦汉以来司法官多奉行调处息诉的原则。至两宋随着民事纠纷的增多调处呈现制度化的趋势。明清时期调处已臻于完善阶段。明朝还在各州、县、乡设立“申明亭”张榜贴文申明教化同时由乡官受理当地民事案件与轻微刑事案件加以调处解决。辛亥革命胜利后中华民国的开创者先生开始全面引进西制传统的调解仍成为解决纠纷的首选。至抗战时期在共产党领导的陕甘宁边区和各个解放区人民政权的司法机构即已建立了调解制度将审判与调解工作紧密结合起来并倡导“马锡五审判方式”。1949年以后在继承人民司法工作传统的基础上逐步发展为“依靠群众调查研究就地解决调解为主”的民事审判十六字方针。1982年颁布《中华人民共和国民事诉讼法》（试行）时把“调解为主”改为“着重调解”以避免民众产生“审判为辅”的错误观念。1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》将法院调解提到总则中专列一章对调解的原则、形式等作出了详尽的规定将法院调解纳入了规范化的轨道[1].法院调解亦称诉讼调解。其基本内涵是：在人民法院审判组织的主持下双方当事人平等协商互相谅解达成协议经人民法院认可后终结诉讼程序使纠纷得到解决。诉讼调解在法院的审判工作中占有非常重要的地位。通过调解解决争议有利于纠纷的迅速解决和协议的自动履行有利于安定团结和生产建设也有利于预防纠纷减少诉讼。因此是人民法院审理民事案件过程中广泛采用的方式发挥着其他方式所无法达到的作用素有“东方经验”之称。这不仅是因为它在我国有着悠久的历史和传统更主要的是其自身的性和存在的合理性：首先它符合传统的中庸之道——“和为贵”的传统。几千年来这种传统文化已深入人心根深蒂固在中国具有很深的力和控制力所谓“和气生财”这是调解的思想基础和基础。其次它符合民事诉讼的本质特征和当事人的诉讼需求。民事诉讼所解决的都是人民内部矛盾诉争各方之间没有根本的利害冲突。当事人间既已发生纠纷其所追求的目标或者说价值取向就是通过诉讼尽快解决纠纷维护自己的合法权益而调解恰好适应了当事人的这种需求这就使调解具有可能性和必要性。第三它符合民事诉讼法的立法本意。我国民诉法规定的首要任务就是保护当事人行使诉讼权利[2]而对争端解决方式的选择是当事人最重要的诉讼权利之一当事人选择或者接受调解是其对自己依法享有的诉讼权利的处分和行使理应受到尊重和保护。如果没有当事人对其诉讼权利的处分其在诉讼中对实体权利的处分也无法实现。第四它符合建立和谐社会的需要。无数实践证明调解可以减少当事人间诉讼利益和诉讼心理的对抗性促使大量易于激化的矛盾妥善解决从而达到化干戈为玉帛使冤家对头重归于好的效果具有很强的社会亲和力对促进社会的和谐与稳定有着独特的优势和作用。“虽然有时调解一起案件要比判决费时费力但对当事人来说不但可以促使其自动履行义务还能化解矛盾控制上访减轻诉累。”[3]综上可知调解在民事诉讼中具有十分重要的地位和作用是人民法院解决民事案件的重要方式。二、调解原则的适用及其检讨如前所述调解在人民法院的审判工作中有着十分重要的地位和作用。作为我国特有的诉讼制度也有着不同于其他制度的基本原则。现行民诉法第九条、第八十五条、第八十八条对这些原则从不同的角度进行了表述但其有所不同。第九条和第八十八条只规定了“自愿”与“合法”两项原则而第八十五条则强调要“在事实清楚的基础上分清是非进行调解”相关的司法解释也有对“事实清楚且当事人同意调解”的案件可进行调解的规定[4].因此调解的原则通常被理解为三个方面一为自愿原则二为合法原则三为事实清楚、是非分明原则。1、关于自愿原则与合法原则自愿原则是说调解必须尊重当事人的意志任何人不得强制。包含两个方面的内容一是程序上的自愿指是否调解何时、何地、通过何种方式进行调解完全由当事人自主决定。二是实体上的自愿即当事人对案件处理结果的自愿调解协议必须是当事人互谅互让自愿达成的是当事人双方的真实意思表示而不是强迫压制的结果。合法原则也包含了两个方面的内容即程序上的合法和处理结果上的合法。一方面调解必须按照民诉法规定的程序进行。另一方面当事人达成的协议必须符合国家的规定当事人对自己民事权利的处分必须在法律规定的范围内进行不得损害国家、集体和他人的合法权益。