反垄断管制放松和反垄断管制立法.docx

反垄断管制放松和反垄断管制立法内容摘要：反垄断管制是纠正市场失灵常见的管制措施。20世纪70年代以后由于政府管制的失灵、技术经济条件的变化、经济全球化的要求以及理论认识上的深化与转变各国反垄断管制都出现了放松的趋势这对于指导我国的管制实践具有重要的意义。关键词：反垄断管制竞争反垄断立法一、反垄断管制放松的原因分析反垄断管制源于1890年的《谢尔曼法》的出台主要用于规范三种限制竞争行为：滥用市场支配地位行为、水平或垂直的兼并行为、限制竞争协议(卡特尔)。之所以把以上各项列入管制范围是因为在进行仔细的福利分析之后发现以上各项内容都或多或少地含有限制竞争的效果并因此而损害了整体的福利水平。特别是其中的掠夺性定价行为、固定价格协议以及分割市场协议等行为限制竞争的效果更是十分明显。从1890年至今的100多年时间里反垄断管制的内容、形式、手段都不断发生着变化。到20世纪70年代受技术条件的影响和经济理论研究的深入世界各国的反垄断管制都出现了放松的趋势。(一)政府管制的失灵实行政府管制的本意是为了纠正市场失灵但是由于个人私利、信息不对称等原因政府管制也存在难以克服的缺陷。它不过是利益集团出于自身利益最大化的需要由政府“提供给有效政治利益集团”的一种商品或服务。受管制的产业部门客观上受到政府的保护可以稳定地得到高额收益因而它们所提供的服务普遍存在创新不足、成本上升、效率下降的问题。卡恩指出：“(管制)压制了创新庇护了低效率鼓励了工资一价格螺旋上升；价格与边际成本的不一致促进了资源的错误配置推动了以成本扩张、浪费为主的竞争否定了公众对产品质量和价格的选择而公众对产品质量和价格的选择原在竞争性市场上是可以实现的。”在人们意识到被管制行业低效率的同时也深深地意识到了对行业进行管制这种形式本身以及管制主体——政府本身存在的问题。特别是管制俘获理论的广泛传播使人们对管制的信心锐减。正如塔洛克所言“事实上管制机构通常由被管制机构设立”。这一领域存在的问题使人们认识到用政府管制去代替市场的调节不过是以政府失败代替了市场失灵并不会产生一个完美的结果。政府部门的公共决策失误、规模的不断膨胀、管制费用不断上升以及严重的寻租行为都使人们逐渐地认识到政府不过是“拥有独立利益的巨物”而远非理想化的“慈善的专制者”。政府管制中的“内部效应”实际上危害更大。(二)技术经济条件的变化政府进行经济管制的主要依据是自然垄断即由于规模经济效应的存在或者由于大规模固定资本的投资所造成的沉淀成本的原因市场上只有一个企业的社会生产效率最高或成本最低因而从全社会的利益出发政府需要对自然垄断产业进行管制。但是从20世纪60年代开始的30多年里西方自然垄断管制实践的经验与传统的理论模型之间出现了冲突。近期的研究证明关于自然垄断的恰当定义必须建立在部分可加性而不是在规模经济的基础上；就是说即使规模经济不存在平均成本上升只要单一企业供应市场的成本小于多个企业分别生产的成本之和由单一企业垄断市场的社会成本就仍然最小该行业就仍然是自然垄断行业。因此应该改变对自然垄断就一定需要管制的传统看法并根据平均成本的升降、企业承受力大小采取不同的对策。由于20世纪初以来技术发展步伐日益加快改变了传统的行业特点使原来典型的自然垄断行业的性质发生了变化使相关领域实行管制的理论依据丧失。如通信领域的延展业务像长途通信、电信增值业务的发展并不需要太大的投资而这部分固定资本的投入也非沉淀成本这使得新企业参与竞争成为可能和可行电信领域原有的自然垄断特性逐渐地模糊了。而且市场需求的迅速扩大也给新企业的进入创造了广阔的空间外部环境的变化要求放松市场管制扩大供给满足不断增长的需求。(三)经济全球化的要求二战以后随着体现在资本国际化、生产国际化、管理国际化的经济全球化趋势的展开对各国经济的发展产生了两方面的影响：一是国际贸易、跨国投资、战略联盟等国际合作要求有一个开放、公平、自由的环境现有的政府管制人为地阻碍了人、财、物的自由流动因此迫切要求解除政府管制；另一方面经济全球化的过程也使经济安全问题凸现不发达的市场经济国家如何在市场开放的条件下既维护本国企业的利益又不损害市场环境的发展是摆在各国反垄断实践面前的大问题。具体说就是依据何种原则进行管制使国内企业和外资企业站在同样的国民待遇基础上进行竞争?依据何种原则进行合并管制以达到既提高规模经济效益又不限制竞争?依据何种原则理解和掌握对滥用支配地位行为的认定(特别是对外资企业的行为认定)以维护正常的市场秩序?这里不仅仅是放松管制的问题而且是如何放松的问题。在整体上呈现放松趋势的同时处于市场经济不同发展阶段的国家在反垄断管制中所面临的重点也不完全相同。发达国