分析“音质”与“音色”之别.docx

分析“音质”与“音色”之别在钢琴演奏过程中乐音被各种演奏技巧的使用赋予了不同的情感。有的乐曲表达抒情婉转的感情有的则渲染积极昂扬的气氛。多样的情感变化丰富了乐思更细腻地表达了作曲家想要诉说的感情。而这种情感的变化在一定程度上通过改变钢琴“音质”来做到。在日常教学演奏中老师们经常会提到另一个词“音色”因此“音质”与“音色”的混用在教学演奏中非常普遍。在本文中需特别说明的是——“音质”和“音色”在概念上有所差别而本文也从三个方面对其差异进行了分析并提出两个词各自更适合使用的情况和场合。从物理特性来分析“音质”包括了三个方面的内容:一是声音的响度也就是声音的强弱。二是声音的音高音高是由音频的频率或每秒变化的次数来决定;三是声音的音色由音频谐波成分决定。由此可见从物理角度分析“音质”时是把“音色”作为一个要素而不是将两个概念等同解释。本文将从表中所列几方面细述“音质”与“音色”之间的区别:首先从字面理解:“音质”中的“质”在《说文解字》中被解释为:“质物相赘。”其意指确实存在的物质。而“音色”中的“色”在《说文解字》中将其解释为“色颜气也。”此处的颜气是指一种“心达于气气达于眉”贯通身体的“气”发至人心表于行为的“气”故说“凡色之属皆从色”。“质”强调的是客观存在的事物的根本属性而“色”具有较为浓重的主观色彩。然后从二者的评判标准来看:就钢琴演奏而言当发声体产生音源的瞬间其声音的各属性已被决定假设在采用相同器乐并使用相同演奏方法前提下单纯讨论此声音的品质的话分析如下:从“音质”的角度来看:要以某音频频域内声音的相对强度、各频点幅度的均衡度、频率曲线以及时域波形的变化、谐频的饱满度和持续性来衡量判断。此种判断有可行的实验以及具体的数据显示这个音形成和消减的整个状态。从“音色”的角度来看可以从发声体材质以及演奏者使用技巧以及听者的听觉感受等方面来判断但此种判断主观性较强。就如一个懂音乐的和不懂音乐的人观看同一场音乐会懂音乐的人觉得音色表现非常出色但不懂音乐的人可能毫无感觉单纯地觉得悦耳。通常而言发声体的材质以及演奏者的技术好坏都是决定音色好坏的重要因素同一架钢琴不同的人演奏可以发出不同的音色而对于此间的差异大多是以人耳听辨加上听者的听觉经验来加以判断。所以判断音质的好坏是经过实验测试等科学化手段来进行判别有具体的数据分析。而对于音色好坏的判断更多的是基于不可变动性条件(使用乐器的材质)以及可变动性条件(演奏者所使用的演奏技巧及其听众的听觉经验)两者结合来考虑其中可变动性条件所占成分又远大于不可变动性条件。最后从二者在文献及日常使用中的使用情况及范围而言:在文献中反映出“音质”的词义范围使用更广除谈及器乐演奏还广泛地在音响、演奏厅建设等领域使用。在各个领域中对于“音质”一词的使用都是有据可循的数据化阐述有着严格的标准和实施方法。对于“音色”一词的使用多是在音乐表演或者音乐教育领域使用只是经验性地阐述缺乏较为系统的具体听辨方式方法。在日常使用中两个词极易混淆但就某些情况而言二者之间的差别很明显就表现出来例如人们会说某个音响设备音质好而不说它音色好或是说某个歌剧院音质效果设计好但不说歌剧院音色效果设计好。从中可以发现但凡我们言之某物其本身不具备乐音传递功能或不能够发声的情况下我们会使用“音质”一词而对乐器一类本身具备乐音传递功能时我们会使用“音色”一词。正因为“音质”和“音色”都有着对声音进行评判的含义所以时常混淆但经过认真梳理分析后可以发现“音质”的含义比“音色”更为广泛更针对声音本身最大化的剔除了主观情绪导致的理解偏差。综上所述本文认为“音质”是针对声音自身品质优劣的一种更科学客观的阐述其适用范围广更适合作为研究使用。而“音色”作为经验性形容更适合表达主观情绪时使用将其作为教学引导时大多带有情感色彩渲染更贴近艺术审美但不适合用于严肃的科学研究。