国际避税方式及反避税措施.docx

国际避税方式及反避税措施摘要基于对我国加入世贸组织后国际避税活动加剧可能性的分析预测跨国纳税人未来在我国避税的主要手法与趋势在此基础上探讨避税、逃税、节税的界定及反避税应遵循的原则提出应完善国际反避税措施加大反避税力度。关键词国际避税避税方式反避税措施1跨国纳税人避税的趋势随着商品、资本和劳动力在国际间流动的加快跨国纳税人在国际经济活动中利用各国税法差异和漏洞进行国际避税手法不断翻新且愈来愈复杂愈隐蔽并将随着国际贸易伙伴的大量涌入而在中国滋生蔓延。其主要方式有：（1）利用转让定价避税。转让定价方式避税是指跨国纳税人人为的压低中国境内公司向境外关联公司或有意提高境外公司向中国境内关联公司销售货物、贷款、服务、租赁和转让无形资产等业务的收入或费用分配标准使中国关联公司的利润减少转移集中到低税国家(地区)的关联公司。这种转让定价避税方式自中国改革开放以来即已存在但至今仍是方兴未艾。（2）利用国际避税地避税。国际避税地是指为跨国投资者取得所得或财产提供免税和低税待遇的国家或地区。在我国加入世贸组织后跨国投资者将可能进一步运用避税地功能通过在避税地建立不同形式的各类公司分别处理其不同的业务和收入通过一系列主体的非移动和客体的转移相结合进行资财信托避税等等。（3）利用国际税收协定避税。国际税收协定是两个或两个以上主权国家为解决国际双重征税问题和调整国家间税收利益分配关系经由政府谈判所签订的一种书面协议。为达到消除国际双重征税目的缔约国间都要作出相应的约束和让步从而形成缔约国居民适用的优惠条款。（4）利用电子商务避税。目前全球已有52%的企业先后进行电子商务活动。电子商务活动具有交易无国籍无地域性、交易人员隐蔽性、交易电子货币化、交易场所虚拟化、交易信息载体数字化和无形化、交易商品来源模糊性等特征而这些特征使得国际税收中传统的居民定义、常设机构、属地管辖权等概念无法对其进行有效约束无法准确区分销售货物、提供劳务或是转让特许权因而电子商务的迅速发展既推动世界经济的发展同时也给世界各国政府当局提出国际反避税的新课题。2避税行为界定与反避税原则跨国纳税人避税手段的多样性、避税活动的跨国性、避税成因的复杂性决定了中国政府未来所面临的仍是棘手、复杂、艰巨的反避税斗争。（1）国际避税、逃税、节税是性质不同的概念。避税是指跨国纳税人利用各国税法的差别和漏洞通过人或资财的国际流动或不流动减轻或规避纳税义务的行为。逃税是指跨国纳税人利用国际税收管理合作的困难和漏洞故意违反税收法规采取种种隐蔽的欺诈的手段偷漏国家税收的违法行为。由此可见避税与逃税是两个性质不同的概念。此外避税与节税也是一对内涵不同且易混淆的概念。节税指的是在税法规定的范围内当存在多种纳税方案的选择时纳税人以税收负担最低的方式来处理财务、经营、交易事项其前提是符合国家税收政策导向；而避税是纳税人钻税法漏洞通过经营活动和财务活动安排来达到规避或减轻税收负担的目的其行为虽没有直接触犯税法但与国家税收政策导向相悖且破坏公平竞争的赋税环境。（2）反避税斗争应遵循的原则。借鉴国际反避税经验我国反避税斗争应遵循的原则是：第一有理有据的原则。即必须建立一套完整的、行之有效的反避税法规在处理避税案件时必须注重确凿的避税证据并按国际惯例及法规规定调整应税所得。第二国民待遇的原则。即对同一性质的避税活动应同等处理而不能因跨国纳税人的国别(地区)或经营行业不同而有所区别。第三原则性与灵活性相结合的原则。由于避税的复杂性反避税中必须注重避税证据而证据的取得并非是件易事因此虽然所有的非节税性质的避税活动均应列入反避税范围但对偶尔避税且避税金额不大的可依据各地征管力量、征管水平灵活处理。第四符合国际惯例的原则。由于避税、节税与逃税在实践中难以界定在处理避税案件时应根据国际惯例对节税性质的避税征收机关不得调整与处罚而应侧重于修正本国税法及有关法律倘若符合国家产业经济政策的则应以予支持鼓励;对非节税性质的避税税务机关应依法合理调整应税所得补税而不加以处罚。3针对热点借鉴国外经验加强反避税措施从我国现行反避税措施看已不能满足国际反避税斗争形势的需要。我国目前只对转让定价订有专项法规对其他跨国避税行为则无有效的针对性规定在我国同样面临经济全球化大趋势情况下应借鉴外国成熟经验制定和完善国际反避税税收法规全面加大反避税力度。3.1转让定价问题方面中国的转让定价税制大致遵循国际通行的做法即当跨国公司联属企业相互间转让产品、劳务或财产时税务机关不管该企业是否有避税意图不承认其内部交易价格即转让定价而是按照独立企业之间正常交易原则调整应税所得以维护本国的税收利益。我国转计定