中美建交国内舆论变迁.docx

中美建交国内舆论变迁【摘要】中美建交之前中美关系是逐步发展变化的并不是美国开始对中国的态度就是敌对的中国对美国的态度。这个变化值得探索。在经历了巨大的国际社会实力的变化后美国国内需要改善对华关系的呼声越来越高中国国内由于受政府态度影响明显舆论较为单一但这种单一的舆论反过来也对美国国内呼吁改善关系的舆论产生作用。【关键词】中美关系；国内舆论；中美接触20世纪新中国成立后国际形势历经变化中美关系也几经波折大致说来可以分为三个阶段20世纪50年代的对抗、60的僵持时期和70年代的正常化时期。在中美关系渐变的过程中两国国内舆论对于对方的形象的塑造和对方国家情况的认知也产生了相应变化。本文将探讨中美建交前双方国内对对方国舆论情况和转变趋势。本文所述“舆论”主要指国会议员的对华言论、国会组织的听证会、国际问题专家和学者的观点、新闻媒体及各种民意调查的相关文章和调查结果等。一、中美建交前美国对华舆论及其转变1949年新中国成立。对于这场巨大变革美国公众表现出了矛盾的态度。一方面一些民意调查显示大多数美国人不在乎中国发生了什么事情既不支持亲美的国民党政府也不愿承认共产党领导的新中国。另一方面公众对新中国采取敌视态度由于新政权是在中国共产党手中。冷战开始以后由于美苏对抗美国公众对共产党政权有着非常强烈的排斥感。美国民意研究中心于1950年2月举行的一次民意测验显示有50%的人赞成杜鲁门的决定只有28%的人不赞成还有22%的人没有看法。民意的这种特点给美国政府留下了摸索对华新政策的空间。紧接着随着朝鲜战争的爆发和中美的相继参战中美之间直接对抗加剧总体来看美国舆论中中国仍然是负面形象美国公众和主要媒体对中国仍然是敌对态度。但是在朝鲜战争期间出现了难得的美国国内舆论对中国短暂的支持和同情――中朝军事分界线。《纽约时报》社论指出既然在诸如停火这样的大问题上已经达成了协议为什么还要在开城归属这种无关紧要的小问题上纠缠不休？该报的另一篇报道说“共产党已经做出了重要让步而联合国军却继续提出越来越多的要求。”但这种有力的舆论仅限于朝鲜战争短暂时期和特定问题上而对于整个中国的态度毫无影响。朝鲜战争结束对中国的反对情绪仍未消减麦卡锡主义仍支配着美国政治。1954年下半年台海关系日趋紧张中国大陆炮击金门。1955年1月艾森豪威尔提出“要在他认为必要时迅速和有效的为保卫台湾和澎湖列岛及密切相关地点使用美国武装力量”。在此特殊背景下国会参众两院以409票对3票和85票对3票的压倒性多数通过了《福萨摩决议》。但奇怪的是美国媒体和民众主流舆论与国会和政府态度之间产生了分歧。美国压倒多数的舆论却不赞成美国军事卷入据盖洛普民意调查62%的人反对政府援蒋82%赞成在通过战争解决之前在联合国用和平方式来解决问题。美国最主要的一些报刊如《纽约时报》、《华尔街日报》等都反对政府的政策要求谈判解决。台海危机期间美国国内舆论的主要导向是不让美国卷入台海战争对于中国人民共和国的态度从美国仍坚持帮助提供武器和军事援助上看仍然是一种敌对的参与。在20世纪50年代末美国国会对中国出现了罕见的“缓和”态度。1957年2月18日参院外委会主席的西奥多・格林建议政府“应该迟早承认红色中国”。该年6月参议员富布赖特指出随着时间的推移美国承认红色中国是“不可避免”的。1959年5月来自加州的参议员克莱尔・英格在参院演讲时大胆敦促修正对华政策强调政策不应该是对过去的反应应该用现实的眼光着眼未来。纵观20世纪50年代这一时期由于中美意识形态的不同（冷战爆发）、朝鲜战争和台海危机中美国的“参与”美国国内舆论总体上是“敌对”态度虽然出现了短暂的对中国表示同情的国内舆论但主体上限于新闻媒体和公众。大多数民众显然并不真正了解中国对美国的意义表现出无知或冷漠这也印证了美国学者杰里尔・罗赛蒂从另一独特的角度阐释了公众舆论的变化：：多数美国人实际上对国际事务缺乏常识和兴趣这种“低水平的关心程度和知识程度”使公众舆论对有关问题的看法容易随时间推移出现剧烈变动。而这种变动很大程度上受到新闻报道的影响。美国国会对中国的态度呈现从“敌对”走向“缓和”具体来说与美国全球战略和中国与苏联关系变化的密切联系。20世纪60年代1964年中国首次核试验成功也导致了民间舆论的转向美国民众对中国的赞同度大为提高。但是与此相矛盾的是随着国际影响力大为增强特别是中国拥有原子弹的潜在能力而又拒绝参与禁止核试验条约中国决定同印度作战等美国公众此时正接受着“中国威胁”的观点。60年―63年的民意调查充分反映了美国民众在相当长的时间内对中国的敌对态度把中国视为危险在调查中多数人认为不论是短期还是长期中苏一样对美构成严重的威胁约三