中国货币需求函数的实证分析.docx

中国货币需求函数的实证分析摘要：本文运用1996-2011年的数据资料对我国长期的货币需求函数进行实证分析检验结果表明：我国M1M2与GDP利率水平和货币化程度之间存在长期稳定的协整关系。货币供应量的高收入弹性、低利率弹性和高货币化弹性说明我国选择货币供应量作为货币政策中介目标是正确的且以M1作为中介指标比M2更为合理。关键词：货币需求函数协整实证分析一、文献综述近年来有不少的研究应用协整和误差修正模型分析了中国的货币需求函数哈弗尔和库塔恩验证了中国1952-1988年的货币需求说明了采用国民收入缩减指数时货币需求与实际国民收入、一年期定期存款余额以及预期通货膨胀率存在协整关系。刘斌用协整和误差协整模型对中国1978-1997年的年度数据进行估计结果说明M1实际余额与实际GDP和国民生产总值平减指数存在协整关系M2实际余额与实际国内生产总值、一年期定期存款利率和商品零售物价指数之间存在协整关系并得出比较稳定的短期动态模型。但以上几个货币需求年度模型都没有包括制度变量本文研究加入制度变量后哪些变量与实际M1、M2存在长期稳定的协整关系应用Johansen检验法对多变量间协整关系做检验。二、变量和数据（一）变量选取货币需求函数研究的是货币需求量同收入、利率、物价水平等宏观经济变量之间的关系。本文选取的规模变量为实际GDP机会成本变量为一年期存款利率另外选取广义货币与国内生产总值之比M2/GDP来度量中国经济货币化程度。（二）模型的设定消费者价格指数（CPI）是以上年为基期统计记入的用p表示；以实际M1、M2作为货币需求函数的因变量m1、m2即m1=M1/pm2=M2/p；用y表示剔除价格因素后的实际GDP即y=GDP/p因此得到我国货币需求函数为：Lnm1=1lny+2lnr+3lng+c1（1）；Lnm2=1lny+2lnr+3lng+c2（2）其中r为一年期存款利率g为货币化比率c1c2为误差项。原始数据来源于历年《中国统计年鉴》、《中国金融年鉴》、中经网统计数据库和中国人民银行网站。三、实证检验结果及解释（一）单位根检验时间序列数据如果处于非平稳状态相关变量之间的关系可能会发生偏离在对变量进行协整分析之前首先需检验其平稳性。本文用ADF单位根检验方法检验结果如表1所示。表1各变量ADF检验结果由上表可以看出原变量序列都是非平稳的。一次差分序列的ADF值小于显著性水平下的临界值是平稳序列且都有一个单位根即都是I（1）的。由于变量都是一阶单整的序列并且不平稳的时间序列不能直接进行线性回归因而需要通过协整检验来验证各变量是否存在协整关系。（二）协整检验根据协整理论如果两个（或两个以上）序列满足单整阶数相同且它们之间存在协整关系则所研究的变量之间就存在一种长期稳定的均衡关系从而可以避免"伪回归"问题。表2方程（1）序列协整检验结果表3方程（2）序列协整检验结果结果显示表2和表3中零假设"至少3个协整向量"的Prob值小于0.05说明方程（1）、（2）中均存在四个稳定的协整关系经济增长、利率水平和货币化程度与货币需求量之间有着较为均衡的联系。（三）回归分析采用OLS法对上述变量分别按（1）、（2）式回归得到如下结果：Lnm1=0.97lny-0.02lnr+0.93lng-0.47（3）Lnm2=1lny-0.0254nr+1lng-0.0384（4）结果显示经济增长与货币需求的增长有正向联系GDP对M2的影响更大些。货币需求对利率的敏感程度是比较低的。而货币化比率与货币需求的负向关联性非常显著说明目前我国的金融市场对货币政策的敏感度大。综上所述长期货币需求函数的这种特征与我国实行的渐进式金融改革有关货币需求的高收入弹性和低利率弹性需要金融改革的逐步深化和完善。四、研究结论及建议（一）M1M2与实际GDP、一年期存款利率和货币化比率之间存在协整关系说明实际GDP、利率水平和金融化程度对货币需求有着较为稳定的均衡联系。目前选用货币供应量作为货币政策中介目标是非常正确的广义实际货币余额的波动幅度更大故选用M1作为中介目标比选用M2更为理想同时也应将M2作为重要的参考指标。（二）我国货币收入弹性呈正向且均比较大说明经济增长对货币需求以及货币政策的实施起促进作用需坚持经济体制改革完善社保医疗制度改善信贷状况稳定居民合理预期。而我国货币需求利率弹性偏低要形成有效的利率机制疏通利率传导机制