后新公共管理视线下街头官僚裁量权探索.docx

后新公共管理视线下街头官僚裁量权探索由于街头官僚自由裁量权范围的不断扩大其所带来的消极影响也日益凸显。以往的理论对其束手无策以致许多人对行政自由裁量权持怀疑或否定态度。后新公共管理为我们提供了一个全新的视角可以帮助我们深入分析街头官僚自由裁量权扩大的真正原因并提出相应的治理对策。一、后新公共管理的产生及其理论阐释20世纪90年代中后期开始在西方发达国家逐渐兴起后新公共管理运动改革。后新公共管理作为一种新的理论思潮其主要观点是在批判和吸收新公共管理理论的基础上形成和发展的。1．新公共管理理论的主要缺陷新公共管理理论倡导效率性价值取向主张引入企业家精神改造政府、引入竞争以及将公众视为顾客等等。在新公共管理运动之初政府的改革确实取得了相当理想的效果但是随着经济形势趋向平稳公众的注意力开始由关注经济发展转移到关注公共利益以及公共服务及其质量问题上来而新公共管理所倡导的效率理念以及企业家精神等理论难以适应政府为满足公众对公共服务的需求所做的进一步改革的需要因此新公共管理面临着前所未有的困境和挑战。新公共管理面临的理论困境主要表现为以下三个方面：（1）企业家政府理论与公共性的冲突。新公共管理倡导的效率优先价值取向与公共管理公共性的标准和要求不符甚至有时南辕北辙。公共管理的公共性内涵应包括民主、公平、公正以及公共服务的精神。而企业家政府理论倡导的效率优先理念容易将政府管理引入只追求效率而忽视民主只追求竞争而不顾公共利益的尴尬境地。（2）顾客理念的内在矛盾。顾客和公民属于两个领域内的概念。“公民是社会契约的一部分顾客是市场契约的一部分。顾客仅仅是公民的一部分。公民位居顾客之上。”［1］不将二者进行区分必然会导致理论上的冲突。而且新公共管理虽主张为顾客服务但是顾客范围如何界定顾客服务的标准如何衡量并无统一的标准和规范。（3）分权模式导致的权力盲目扩张。在西方各国的新公共管理改革中权力的下放导致地方权力逐渐增强中央对地方的控制力却在逐渐降低。而且地方政府提供的服务与承担的责任与其所拥有的权力不相符。正如挪威著名行政学者克里斯滕森等人的调查发现：“结构分解潜在地意味着中央控制能力的下降、权威性降低下属单位特别是面向市场的单位不太在乎政治上的考虑。”［2］2．后新公共管理的理论阐释自20世纪90年代中期开始英国、澳大利亚、新西兰等国家在长达二十年的新公共管理改革之后在政府部门中悄然兴起第二次改革运动即后新公共管理运动。“这一趋势不仅在英国、澳大利亚和新西兰这些被称为新公共管理改革先锋的盎格鲁—撒克逊国家非常明显而且在其他并没有致力于推行新公共管理改革的国家也日益显现。”［3］后新公共管理运动在新公共管理理论的基础上针对新公共管理理论中存在的固有缺陷以及在改革中出现的各种问题提出了一些改进的方法和理论主要可以概括为：（1）价值取向的多元融合。新公共管理主张将企业家精神引入公共部门试图建立以效率优先为价值取向的企业家政府而忽略了民主、公平等原则。而后新公共管理运动坚持民主、公平、公正、效率等多原则并重突出和强调公共利益以及政府部门的公共责任。（2）倡导WOG政府模式。布莱尔政府1977年提出的WOG政府包括的范围非常广“既包括决策的整体政府与执行的整体政府也包括横向合作或纵向合作的整体政府”［4］。其主要目的是为了更好地处理那些涉及不同公共部门以及政策范围的棘手问题强调从全局角度考虑问题密切各部门之间的协作共同提高公共服务的质量以及行政执行的效率。（3）由参与式分权到协作式集权。针对分权导致的权力扩张以及权责不符的情况后新公共管理主张适度集权包括两个维度：纵向上通过加强官僚等级控制将下放到地方的部分权力逐渐收回；横向上通过加强同级各个部门之间的协作在提高行政效率的基础上同时实现各部门之间相互监督和制约避免各自为政的情况出现。3．后新公共管理理论是分析街头官僚自由裁量权的新视角街头官僚“是指处于基层、同时也是最前线的政府工作人员他们是政府雇员中直接和公民打交道的公务员”［5］。我国典型的街头官僚包括城管、交警等等。由于街头官僚自由裁量权的扩张所引发的社会问题不断增多因此如何规范街头官僚自由裁量权的使用成为了亟待解决的难题。而后新公共管理运动的兴起为街头官僚自由裁量权的研究提供了新的视角主要有两方面的意义。首先有利于街头官选择正确的价值取向。在现实中某些街头官僚谋私利或者腐败的其根本原因是其个人价值取向的偏失。而后新公共管理理论强调多元价值融合在追求效率的同时也注重公正、公平以及公共服务等原则有利于培育街头官僚正确的价值取向。其次有助于提高街头官僚执行的合法性提高公共