辩日(本站论坛稿).doc

辩日(本站论坛稿)《两小儿辩日》是一则意味深长的传统寓言是讲孔子在东游途中路遇两小儿辩日却不能决出孰是孰非因而受到两小儿讥笑的故事。我曾不止一次地和我的学生一起学习过这篇课文。此文因其语言的浅显和意蕴的深长受到了一届又一届同学的喜欢。今年也不例外。课堂上同学们的表现比我预想中的还要好些关于寓言主旨的讨论更是热烈。完成既定的教学任务时离下课还有一段时间。和往常一样我习惯性地问了一句：“大家还有问题要问吗？”“老师两个小孩究竟哪个说得对呢？”应声而起的张凡——一个非常讨人喜欢的孩子——他总能在语文课上提出各样的问题。“是啊究竟哪个小孩说得对呢？”环视教室我有意地又把问题重复了一下。一石击破水中天。台下开始议论起来。有找地理课本的也有查字典的；有交头接耳更有短暂的迷惘之后又俯身看课本的。很快地有同学站了起来是丁恒。“老师那两个小孩说的都不对。太阳与地球之间的距离是固定不变的。根本不存在远近的问题。”接下来他列举的数据使他的发言更具有了说服力。他的话还没完就有同学不住地点头。“他的意思大家理解了吗？谁还有不同意见或者有要做补充的吗？”通过查阅资料他们找到了答案问题似乎已经圆满地解决了。“老师我认为他说得不对。”又有人站了起来是魏晨。这多少让我有点意外了。“那就谈谈你的看法好吗？”“地球绕太阳转的轨道是椭圆的既是椭圆那就一定有远有近啊。”“是啊是啊我们怎么就没有想到这一点呢？”台下开始议论起来。呵别说他们就连老师我也还没有想到这一点上呢。“说得非常好！可是两个小孩究竟哪个说得对呢？”前排的两个孩子或许是从我的表情上捕捉到了我对这个问题缺乏足够准备的信息露出了很有些狡黠的笑。我于是就把球给踢了回去。同时我得引领大家回到问题本身来。一个多学期以来我一直在尝试用问题和对话来建构课堂空间的尝试。我希望能以问题带动和砥砺思辨的深入以对话实现智慧的碰撞和经验的共享以问题和对话来打造充满活力洋溢激情的教学场。教室里开始沉静下来。时有窃窃私语打破这丰富的平静。“老师你就别给我们卖关子了您快告诉我们吧。”急性子的李奎终于按捺不住了。“是啊老师快告诉我们吧。……”大家附合着。“这个问题比较复杂一些。我给大家读参考书的答案听好吗？”当课堂上同学们提出的问题比较不容易说清楚的时候我就常把教参书上的观点作为一家之言读给大家听。“早晨和中午的太阳与地球的距离是一样的。日出时背景是远山树木等因而显得大中午时背景是广阔的天空因而显得小。日出时光线斜射地面因而温度低中午时光线直射地面因而温度高。两小儿一个根据视觉来判断一个根据触觉来判断说法貌似有理但都表面现象所疑惑。因而都是片面的观点。”读完后我凝视着台下专注的孩子们。问题到这里总可以得到解决了吧教参书上解释得何等地明白啊。极其出乎意料地王悦站了起来说了一句让全班都惊讶的话：“老师我以为教参书上说的是错误的。更准确地说教参书实际上并没有回答我们刚才提出的问题。”这个小子一贯地不知道天高地厚。“那就请你给大家说说你的理由吧。”当我说这话时其实心里是很有几分不屑的。这一节课我已经讲过好几遍了大家都能接受教参上的观点我也没有发现有什么错误你又能有什么新发现呢？我也注意到台下有同学对他流露出了不屑和质疑的眼光。“是这样的老师。教参书的提供的结论无疑是正确的但用来回答两个小孩子的回答却是失之偏颇的了。因为两个孩子辩论的是“去人近”还是“去人远”而不是“去地近”还是“去地远”。”听他说完和全班同学一道我不禁呆住了。是啊教参书上一直就说得不错可是他回答的并不是我们提出的问题啊。我还记得在几年前也有学生提出过这个问题而我轻易而举地就用教参上的答案给打发了而学生也就没有再说什么。如果没有今天的这节课也许我还将一如既往地执著于我的错误并孜孜不倦地奉教参为圭皋。脸红脸红真是脸红得很。这些年来我竟是真的在“毁人不倦”了。“说得真好说得真好！这个问题老师这么多年竟没有注意过。老师检讨。你提得真好提得真是好。来让我们大家以热烈的掌声对这个同学的伟大发现鼓掌。”热烈的掌声响起来王悦倒有些不好意思了。“那么在你看来这两个小孩哪一个说得对呢？”“这个嘛我也还没有考虑好。……”“那好请坐。”“那就请大家一起来思考讨论王悦同学提出的这个问题。”发言和争论空前地热烈谁也无法说服谁。我巡视其间参与其中。有同学拿这个问题问我我也只能是摇头。直到教数学的卢老师推门走进教室我才知道我和我的学生已经错过了这节课的课间休息时间。同学们的专注与热烈让卢老师一脸地迷惘。卢老师问我是怎么回事我说对不起耽误你的上课时间了但这个问题暂时保密。第二天我把学校的资深地理老师高占歌老师请到了教室。专业问题的解决必须依赖于专业人士的专业知识。高老师从地球公转轨道上的远日点与近日点讲起重点讲了地球自转在轨道上位置的不确定性和地球形状的不规则性所造成的在不同时间“去人近”“去人