诗歌教学的一点尝试.doc

诗歌教学的一点尝试在中学语文诗歌教学中常常出现一种情况：当教师在讲台上滔滔不绝时坐在下面的学生昏昏欲睡。语文课程改革一直要求我们发扬教师的主导性和学生的主体性而实际上教师的主导地位几乎变成教参课本的主导地位差的教师只会照本宣科好一点的能够发挥一下自己的主动性敢于质疑敢于提出自己的见解。而学生的主体性也仅仅体现在提几个问题发表一下自己的看法而已。现实中课本虽然有很大的改变但也不尽如人意。以2019年入学的学生所用的人教社的第一册课本为例。第一单元的四篇文章中《死水》和《赞美》的作者的写作背景、创作手法等都有与时代距离太远的感觉。如闻一多《死水》一诗的创作手法所体现的“三美”现在还要学生和老师细细将其分析、理解、吃透。对此我实在是不能理解。在我们的文学宝库中有很多读起来琅琅上口又感人至深的爱国诗歌可是我们为什么还要研究如此死板的诗呢？《外国诗三首》中的普希金的《致大海》因为是翻译过来的读起来总觉是隔了一层对教参中的讲解我可以理解却很难融入很遗憾在这样的情况下我想教师很难将自己独特的感受找到并传达出来。这样就很难体现语文教师的教学主体性。其实放在其他诗歌读背篇章中的戴望舒的《雨巷》在诗歌的朗读鉴赏方面是很好的为什么不放到讲读诗中去？为此从99级开始在诗歌的学习上我作出了一点点尝试大胆解放思想突破应试教育和传统教育模式的束缚充分重视学生自学能力、质疑能力、自读能力的培养健全以学生为主体以培养个体自学与创新能力为宗旨的诗歌教学模式。具体操作如下：每周指定一个学生在一定的范围之内精心准备一首自己喜欢的诗歌在星期一的时候贴在班里然后所有的学生在星期一到星期五的语文自习或阅读课上反复朗读直到背诵下来然后写下自己的感悟及疑问在星期五的时候先让学生声情并茂地朗诵然后主讲的学生朗诵学生点评老师点评。主讲的学生根据同学的疑问系统讲解这首诗应对质疑然后教师总结肯定优点指出不足。应该说由于充分发挥了学生的主体性学生的反映非常热烈学生收集的相关资料也比较多对古诗文的理解能力也逐渐加深。（遗憾的是由于频繁分班培养新的学生的习惯花费不少精力也影响了效果。）比较精彩的一次是讲到李白杜甫单元一名学生选了一首李白的《侠客行》另一名选了一首杜甫《饮中八仙歌》不管是朗诵还是讲解都非常精彩学生对李白性格诗的风格学生有很好的把握。回顾我的教学改革的尝试我有几点思考。一、古诗文应该加强诵读声情并茂地诵读。正如白居易所言：“感人心者莫先乎情莫始乎言莫切乎声莫深乎义。”然而我们的语文教学长期以来存在一个认识上的误区──盲目地反对背诵反对多读多背将这传统的有效的作法一概斥之为“死记硬背”诬之为“束缚人的笨办法”。或者认为朗读背诵是小学生的学法中学生不需要这种“笨办法”了。加上语文考试没有口试以致如今校园里读书声已渐绝于耳。高中生更是不愿开口读早读课也只是看看书而已有的同学用早读做练习有的用来复习所谓“早读”已名存实亡。上课也是老师“一言堂”不重视让学生朗读课文。不重视朗读与背诵学生的口头表达能力得不到培养回答问题结结巴巴、口齿不清；与人交流吞吞吐吐辞不达意。说不好写作水平也受影响以致许多学生写文章用词不当文理不通。语文教学的“少慢差废”状况之所以长期以来得不到解决原因之一就是教学中“重分析轻吟诵”就像韩军老师所说语文教学不能模仿理科的“举一反三”而应“举三反一”。实际上诵读一直是行之有效的学习语文的方法。张志公先生说：一篇文章读出声音来读出抑扬顿挫来读出语调神情来比单用眼睛看所得的印象要深刻得多对于文章的思想感情领会得要透彻得多从中受到的感染要强得多。朗读多了时间久了优秀作品中经过加工锤炼的语言会跟自己的口头语言沟通起来丰富自己的口头语言提高口头表达的能力。作家巴金能背诵包括两百多篇古人佳作在内的《古文观止》他自己就深有感触地说：“这二百多篇古文可以说是我真正的启蒙先生我后来写了二十多本散文跟这个启蒙先生很有关。”老话也说：“熟读唐诗三百篇不会作诗也会吟。”可见朗读背诵能提高说写的表达能力。因此在教学中首先必须把古诗和部分古文熟背下来。并且还要声情并茂地朗读。二、给学生解读诗歌内涵自由的乐趣。有这样一句话：一千个读者就有一千个哈姆雷特。这话不错。对诗歌来说既然已经脱离了作者那么不同的读者对其内涵也就有不同的理解。在教学中我采取“仁者见仁智者见智”的方法对诗歌的主题给一个总体的研究方向教给他们研究的方法只要知人论世对主题的研究提出言之成理的观点都会得到肯定。这样一来学生研究诗歌的热情又大大提高了。比如说李白的性格有的学生就提出李白是不懂政治的人甚至说李白不见得有多少政治才能。虽然是一首小诗可学生在其中找到了很多可玩味的东西。三、鼓动学生充分查找资料让学生大胆地说出自己的观点严禁照搬鉴赏词典。四、这种课型需要教师有更充足的准备更深刻的思考对教师是更大的挑战。反思：这种课的