论语文阅读教学中的多元解读和文本回归.doc

论语文阅读教学中的多元解读和文本回归一、阅读教学的现状很喜欢毕淑敏的《常读常新的人鱼公主》在8岁的时候“我”绞尽脑汁要把结尾改得皆大欢喜18岁的时候“我”从中读到了爱情28岁的时候“我”开始担心人鱼公主的家人38岁的时候“我”开始思考它的写作技巧48岁的时候“我”认为人鱼公主是在严峻的考验中锻造高贵的灵魂……在人生的每一个阶段都会对同一篇文章有不同的深刻体会。推荐给学生看的时候学生们说原来文章可以这么读！一篇文章怎样解读才算到位？传统的阅读教学中“标准答案”一统天下让学生从什么角度读读出什么结论都有预先的设定。有些教师在课堂教学中不断地给学生提出问题学生也在积极的回答老师的提问课堂气氛非常活跃。但细想一下不难发现在这种表面的热闹下却有不少弊端：真正能够参与课堂活动只是少数学生大部分学生都没有真正动起来教师也并没有真正重视学生的个人体验与理解往往是通过自己预先设计好的一连串追问代替学生的思维过程实际上仍是以自己预先设定好的答案为最终教学目标这其实仍是一种填鸭式的机械被动的学习。而现在呢“教师要尊重学生”、“让学生成为学习的主人”、“教师要运用充满魅力的鼓励性语言”等等这些句子是实施新课标以来我们耳熟能详的。于是在教改“形势”的合围下在评价学生答问时教师们便满嘴涂蜜即便学生的回答离题万里老师们也会来一句：“很好同学们真有创意！”之类的话。在老师“亲切”的“表扬”下课堂的“多元性”是有了但因此而“迷失”了文本所应有的阅读导向却是得不偿失的。你对我对大家对你好我好大家好似乎很民主很前卫其实也是误人子弟!《新课标》指出：“应尊重学生在学习过程中的独特体验。”不少老师也开始把西方的接受美学引入阅读教学反对“标准答案”主张“多元解读”这与过去阅读教学中一切由教师说了算的教法相比确实是不容置疑的进步。但我们的教学常常矫枉过正“多元解读”走向了极端有时也会变得很荒唐。一次钱梦龙在某师范大学讲话中举了一个例子：“有的学生读了《背影》什么也没发现就发现了父亲违反交通规则。当即有位大学老师指教我说：‘学生能够发现父亲违反交通规则有什么不好!’这就有点荒唐的味道了。”其实这样的例子不胜枚举如有学生提出愚公实在太迂了移山不如搬家；也有学生提出鹬和蚌的故事失实因为鹬的嘴被蚌夹着时他们怎么可能说话；读《木兰诗》提出女权意识；读《卖柑者言》联系廉政建设；讲到林觉民舍弃小家为人民献身时竟然有人批评他不懂得爱情。这未免让我们觉得唐突。从“满堂灌”到“满堂问”到“随便说”无论是文本解读的单一向度还是文本解读的诠释过度对学生来说都是一种误导。前者蔽塞了学生理解的多向通道使学生思维单一思路刻板。后者则对文本解读牵强附会使学生断章取义扭曲了文本的真实意义使文本意义严重超载。