检察机关提起民事公益诉讼诉前听证程序研究.pdf

检察机关提起民事公益诉讼诉前听证程序研究关键词民事公益诉讼诉前程序听证程序作者简介：天津市和平区人民检察院课题组课题组成员：黄健天津市和平区人民检察院副检察长（已退休）;薛光天津市和平区人民检察院检委会专职委员;卞争天津市和平区人民检察院综合业务部主任;张珩天津市和平区人民检察院综合业务部检察官。中图分类号：D926.3文獻标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.278自2017年7月1日起人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护等损害社会公共利益的行为在一定条件下可以向人民法院提起民事公益诉讼。这一规定赋予了检察机关在涉及民生的各个领域提起民事公益诉讼的权力是检察机关法律监督权的又一具体体现也是检察机关在国家治理体系内服务大局、履职尽责的一个全新定位。检察机关行使民事公益诉讼监督权的目的是着力聚焦生态环境、食品药品安全等领域的突出问题努力让人民群众其中的在每一个案件、每一项工作中感受到公平正义。以此为标准检察机关办理民事公益诉讼案件不一定以提起诉讼作为最佳的处理方式。一、检察机关办理民事公益诉讼案件存在的问题从目前可以收集到的信息来看与行政公益诉讼案件相比检察机关办理民事公益诉讼案件的数量较少效果也相对差一些工作亟待加强。具体的原因有：一是很多群众自身利益受到损害后没有想到检察机关可以支持起诉或为他们提供其他的帮助;二是民事公益诉讼的侵权方大多为普通民事主体往往为了自身的利益而牺牲社会公众的利益对检察机关的检察建议等非诉讼监督方式不重视甚至不予理睬检察机关也无法通过体制内的一些手段进行沟通提起诉讼后即使胜诉在执行阶段也会遇到各种问题等等。经检索查询全国检察机关公益诉讼的整体工作情况在较为成功的维护国家利益、公共利益的案件中通过诉前程序纠正违法行为的情况占多数。2018年12月25日最高人民检察院发布了检察公益诉讼十大典型案例其中诉前程序案例七个诉讼程序案例三个。由此可见：一是公益诉讼的诉前程序比诉讼程序更有助于公共利益的维护并已在实践中收到良好的效果;二是在民事公益诉讼案件数量较少、效果也比行政公益诉讼差一些情况下完善诉前程序比起专注于诉讼程序更加有助于优化民事公益诉讼案件的处理效果达到维护国家利益和社会公共利益的目的。二、民事公益诉讼诉前程序的理论研究与实践现状目前有很多文献以部分篇幅阐述公益诉讼诉前程序往往不够具体难有创新内容大概是：阐明诉前程序的必要性对程序设计的原则作简要说明等等。这些文章缺乏对具体制度的设计而且内容多有重复。仅有少数的一些文献专门对公益诉讼的诉前程序进行了研究提出了设计原则具体程序和保障措施但一般没有区分民事公益诉讼和行政公益诉讼的诉前程序未体现民事公益诉讼的特殊性或者只针对其中一类公益诉讼而且未单独提出诉前听证程序。这些具体的诉前程序设计中存在两个影响程序效果的明显缺陷：一是对侵权方主动配合检察机关工作这一方面要求较高一旦达不到这一要求诉前程序就形同虚设;二是仅仅强调了检察机关的调查权和制发检察建议权没有体现检察机关这一工作的外部性没有借助舆论和公众的力量维护社会公共利益。听证程序可以弥补现有研究的这两个缺陷为民事公益诉讼诉前程序取得更好效果。目前江苏、海南两省已经有通过诉前听证程序办结民事公益诉讼案件的报道。但目前听证程序还只是在个别案件中适用未形成制度。三、民事公益诉讼诉前听证程序的制度设想民事公益诉讼的诉前听证程序应当有一套完备的制度设计让所有参与其中的主体有法可依有序表达主张和诉求让社会公众通过这一程序实现知情权达到以案释法的目的。（一）适用范围由于民事公益诉讼涉及的主体复杂多样其中侵权主体的身份也存在很多种可能即使是同一类主体对于检察权和公共利益的重视程度对于法律程序的尊重程度也千差万别。因此是否适用诉前听证程序应由承办检察官根据案件的具体情况和相关主体的态度酌情决定。（二）加入诉前听证程序的主体范围为了全面公正客观地认定事实应该让所有的相关主体都参与到诉前听证程序中来包括侵权方、权利受侵害方及双方的代理人举报人等等。只有每个主体都有参与和发表意见、提供证据的机会把事实和法律摆在桌面上讲清楚才能让各方对结论心服口服愿意遵照执行。（三）具体程序步骤民事公益诉讼案件线索被发现并移送到有管辖权的检察机关之后办案人员应当先进行线索评估、线索管理、线索备案将符合条件的线索进行立案之后案件就进入了诉前程序。首先在决定