刑事侦查界定探讨论文.docx

刑事侦查界定探讨论文[内容提要]侦查监督系指监督机关对刑事侦查行为实施法律控制。在我国由于刑事诉讼法将刑事立案作为一个独立的诉讼环节因此检察机关的侦查监督工作可分为两个部分：刑事立案监督和刑事侦查活动监督。前者是在侦查权的发动以及侦查程序的开启上实施的监督而后者则是就立案后的侦查过程实施法律监督。立案监督问题既是一个法律问题又是一个程序问题凡符合立案监督条件的案件均应纳入立案监督的范围立案监督活动同其它法律活动一样始终贯穿着对公平正义的价值追求。刑事侦查活动的监督是指人民检察院对公安机关等侦查机关的侦查活动是否合法所实行的专门法律监督其目的是确保侦查活动的正常进行以维护司法公正。侦查监督活动是检察机关法律监督权得以实施的具体体现。本文拟以立案、侦查监督活动中存在的问题为切入点对英美法系、大陆法系以及我国的警检关系的优缺点进行比较分析以探寻构建具有中国特色的侦查监督机制之途径。刑事侦查活动是刑事诉讼活动的重要组成部分在刑事诉讼过程中侦查活动的极易损权性决定了刑事侦查监督的必要性和重要性。为了维护司法公正、有效地惩罚犯罪和最大限度地保护人权我国《宪法》第129条赋予了检察机关法律监督的职权《刑事诉讼法》第87条亦进一步明确规定了检察机关在侦查监督活动中的立案监督权。但是目前我国检察机关侦查监督机制的运行尚处于磨合阶段有许多尚待梳理、完善之处。因此笔者拟以立案、侦查监督活动中存在的问题为切入点就侦查监督的界定与运作做一探析。一、立案、侦查监督活动中存在的问题目前我国的司法实践中由于公安机关在行使侦查权时存在很大的自由裁量权作为法律监督机关的人民检察院在行使立案、侦查监督职责时的难度非常之大。同时由于现有监督制度的缺失、监督权限的困锁加之法律监督价值取向的过于理想化导致各地程度不同的存在监督的形式化、空洞化以致出现监督不力、纠正违法不到位及由于过分强调监督的数量而出现监督质量不高、不应当监督的案件被监督应当强化监督的案件得不到有效监督的情况。（一）立案监督活动中存在的问题《刑事诉讼法》第87条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查向人民检察院提出的人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的应当通知公安机关立案公安机关接到通知后应当立案。”由此可见我国检察机关立案监督的对象仅限于有立案侦查职责的公安机关。但实践中我们发现公安机关的立案活动是有其局限性的如行政执法部门查处的违法案件中已涉嫌犯罪的案件由于行政执法部门未依法移交立案公安机关则难以启动立案程序。另外目前的立案监督活动还存在获取立案监督线索难度大和立案监督的范围过宽、过乱的问题。如检察机关在立案监督活动中对负有立案职责的公安机关所掌握的接警记录、相关案卷缺少查阅、调取的法律依据以及由于对立案监督界限的模糊认识司法实践中时常出现对公安机关尚未发现犯罪事实本属于侦查监督部门新发现的案件线索不该实行立案监督的案件却启动立案监督程序等问题。由于出现不该监督而监督的情况致使立案监督的数量上升、质量下降甚至导致公安机关对立案监督效果的质疑致使侦查监督部门将立案监督的范围局限在对“重大案件和社会反映强烈的案件”的监督上从而又使众多应当实行立案监督的案件得不到有效监督。立案监督问题既是一个法律问题又是一个程序问题凡符合立案监督条件的案件均应纳入立案监督的范围立案监督活动同其它法律活动一样始终贯穿着对公平正义的价值追求。笔者认为：立案监督过程中出现上述情况是我们对“立案监督”实质内涵理解认识上的偏差所致。因为《刑事诉讼法》第87条规定的应当进行立案监督的案件已经明确的界定在“应当立案而不立案”的范围刑事诉讼法赋予检察机关立案监督权的目的就是为了从根本上解决公安机关“有案不立”、“不破不立”等“不作为”或枉法不追诉的问题其监督范围并不是仅限于“重大案件和社会反映强烈的案件”范围之内。若仅将立案监督限定在“重大案件和社会反映强烈的案件”范围之内公平正义的价值追求将难以实现。同样将不应当实行立案监督的案件纳入立案监督的范围也势必引起立案监督的混乱甚至导致对人权的侵犯。（二）侦查监督活动中存在的问题目前侦查监督过程中通过审查批捕、提前介入的监督方式尽管取得了一定的效果但其局限性是明显的。一是审查批捕过程中的监督仅限于公安机关提请批准逮捕的案件其他案件难以纳入侦查监督的视野；二是由于审查批捕过程中的监督带有明显的滞后性侦查机关侦查活动中的违法行为一般不会自案卷中得到反映因而导致监督活动的被动性。另外批捕后由于缺乏跟踪监督的措施使侦查监督活动事实上处于失控状态；三是介入