我国高职教育产教融合治理路径.pdf

我国高职教育产教融合治理路径[摘要]提升高职教育产教融合治理水平成为当前深化产教融合的重要内容。根据产教融合治理理论从完善治理初始条件、健全治理机构体系、治理机制、治理环境等四个方面提出我国高职教育产教融合的路径。[关键词]产教融合;治理机构;治理机制;治理环境[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号]1009-6043（2020）05-0187-03高职教育产教融合治理是构建我国职业教育治理能力现代化体系的重要组成部分。如何提升高职教育产教融合治理水平成为当前职业教育界关注的重要议题。本文结合多淑杰（2017年）构建的产教融合跨域治理制度框架對我国高职教育产教融合治理路径进行讨论。根据产教融合跨域治理结构制度框架产教融合治理制度主要包括四个要素：初始条件、治理结构、治理机制以及治理环境[1]。我们认为我国高职教育产教融合应要从以下几个方面着手：一、完善产教融合治理的初始条件（一）提高参与主体的思想共识产教融合实质是两种不同属性的领域或组织间的合作。其治理涉及到企业、学校、行业协会、政府等多元主体根据理性人假设每个主体都有自身的利益需求因此在治理过程中各利益主体思想共识的达成是协同治理的首要条件。思想达成共识主要体现为价值理念和目标共识。而当前我国产教融合涉及到企业、政府、学校等多方主体不同参与主体价值取向表现出一定差异。由于价值认同缺乏也导致社会公众、行业协会等有效参与高职教育合作不足。高职教育产教融合的主要价值目标是服务人的全面发展和经济社会发展产教融合思想共识应在这一方面进行强化。如何强化？关键之一就是加强职业教育人才培养文化的宣传形成良好的职业教育产教融合思想氛围。（二）提高参与各方资源依赖程度资源依赖理论认为一旦组织为获得有价值的资源而依赖于其他组织这些其他组织就会影响其管理决策。而企业对某一种资源的依赖程度取决于两个方面的因素：一方面是该种资源对企业的重要程度;另一方面是控制着该种资源的组织对该资源的配置和利用拥有多大的决定权或垄断权[2]。资源依赖性是各方参与合作与协同治理的现实基础。尤其对学校和企业两个微观主体来说资源相互依赖是双方合作的基石。当前之所以企业参与高职教育产教融合积极性不高校企合作存在剃头担子一头热其中一方面原因在于资源互相依赖性不强或企业获取的学校资源相对比较少。依据资源依赖理论高职院校应提高自己拥有或控制的企业所需重要资源的能力不断提升自身人才培养和服务社会的能力和水平增强企业对学校资源的依赖通过为地方经济和企业提供优质核心资源吸引企业积极参与于到校企合作中。二、健全产教融合治理结构体系（一）明确产教融合治理主体关系构建产教融合治理结构体系关键是正确处理各参与主体之间的关系。治理不同于传统的管理管理强调的是单一中心的自上而下的组织体制而治理强调的是多中心的协同合作、平等互助的网络型扁平化的组织体制。根据利益相关者理论高职教育相关利益主体涉及到政府、学校、行业企业、社会组织等。在产教融合治理过程中合理界定好各参与主体的权利、责任需要正确处理好各级政府之间的关系、政府与市场之间的关系、学校和企业之间关系。2014年国家颁布《关于加快发展现代职业教育的决定》其在办学上有三大突破尤其值得关注：一是从“政府主导”到“政府推动”“市场引导”二是从企业是“参与力量”到企业是“重要主体”三是从“组织动员社会力量举办”到“引导支持社会力量兴办”[3]。（二）建立多元化的治理结构体系高职教育产教融合治理是由中央政府、地方政府、行业协会、企业和院校等参与的多元治理过程。可从三个层面着手如图所示：第一层面：中央政府层面。由教育部、人社部、发改委、财政部等组成的中央部门组成的联席会议制度负责从宏观协调高职教育与产业对接其中教育部做好高职教育研究、规划、政策制定、发展指导等工作牵头组织与中央各部门在专业与产业对接、就业与行业需求对接等方面的沟通协调工作。人社部做好职业指导发改委做好产业规划以及信息向教育界发布。尤其是在大数据时代发改委和人社部利用在产业发展、劳动力市场需求等方面收集和分析数据为职业教育专业设置和调整、校企合作等提供参考信息。第二层面：成立地方职业教育产教融合联盟广泛吸收行业协会和企业代表的参与尤其是注重发挥行业协会作用。行业协会作用主要表现为组织负责制定本行业产品（服务）标准制定本行业从业人员的标准熟悉行业企业的要求可以有效地指导产学对接。行业协会同时对企业参与的办学的效果与质量进行评估为政府决策提供依据。第三层面：企业和学校层面。两者是高职教育产教融合的直接主体。在政府、行业协会的指导下学校和企业本着资源共建、成果共享、成本共担等原则不断创新合作模式。探