农科高校青年教师论文.docx

农科高校青年教师论文一、研究方法（一）研究对象本次调查采用分层抽样的方式选取研究对象在山西省某农科高校发放调查问卷总计200份收回176份其中有效问卷174份回收率达到87%.（二）研究工具本次调查采用心理健康症状自评量表（SCL-90）对农科高校青年教师心理健康水平进行调查。该量表由德若伽提斯（L.R.Derogatis）编制于1975年包括10个因素（躯体化、人际关系敏感、焦虑、抑郁、强迫、恐怖、偏执、敌对、精神病性和其他）共90个题目。被试结合自身实际将每个题目进行对照选择符合程度从1到5不等的选项。该量表经过多年的临床应用在国内已经建立常模[8]具有良好的信效度。（三）研究步骤第一选取研究对象发放调查问卷并回收。第二整理调查问卷剔除数据有缺漏的无效问卷并将有效问卷录入数据库。第三使用SPSS19.0进行数据分析。二、研究结果（一）频数分析结果1.总分及总均分农科高校青年教师心理健康总分的平均值为147.75标准差为44.96总均分的均值为1.64标准差为0.50。按照总均分的分布情况来看73.6%的青年教师处于正常的心理健康水平有26.4%的青年教师出现不同程度的心理问题。其中21.8%出现轻到中度的心理问题4.6%则出现中到重度的心理问题.2.各因子分农科高校青年教师心理健康各因子分布的总体趋势和总均分的分布趋势一致但其分散程度上又存在不同（见图1）。从结果看强迫和人际关系敏感这两种因子的分布相对分散出现问题的人员比例均超过30%其中表现出轻度以上人际关系敏感问题的为32%表现出轻度以上强迫症状的则达到48.9%。其他有问题的因子比例按降序排列依次为抑郁28%躯体化24.7%敌对24%焦虑21.7%偏执17.7%精神病性14.3%和恐怖13.2%。在这九个因子中被检测出存在中度到严重心理问题的前三个因子是强迫10.9%抑郁6.9%和焦虑5.7%。（二）差异分析结果1．性别、年龄、婚姻状况、学历及专业差异农科高校青年教师的心理健康水平在性别、年龄、学历和专业上并不存在显著差异。样本在婚姻状况中的“其他（离异或丧偶）”类别人数仅为1无法代表该类别的总体情况因此研究仅就已婚和未婚两种类别进行差异比较结果发现两者也不存在显著差异。2.工作岗位差异农科高校青年教师的心理健康在躯体化、强迫、偏执、敌对、总均分和总分这六个项目上随着工作岗位的不同而呈现明显的差异。其中强迫和敌对两个项目在0.01水平上差异显著躯体化、偏执、总均分和总分则是在0.05的水平上差异显著。进一步检验发现教师岗和管理岗的青年教师在以上六个项目均有明显的差异且管理岗位教师的得分明显偏高而教辅岗和教师、管理岗的教师心理健康水平则没有明显的差别.3.职称状况差异不同职称的青年教师在抑郁和敌对两个因子上存在显著差异（0.05的水平）但在其他项目上并不存在显著差异。具体差异分数为：抑郁因子的F值为3.289P值为0.040敌对因子的F值为3.229P值为0.042。中级职称的教师在抑郁和敌对两个因子上得分明显比副高级的得分多而初级和副高级仅在抑郁这个因子上存在明显差别且初级大于副高级的得分。（三）常模比较结果研究将各维度因子分与1986年的全国常模和2006年的大样本分别进行差异比较发现人际关系敏感因子在调查样本与1986年常模之间没有出现差别但却与2006年的大样本出现了显著差异而其他的因子及总分在两次比较时均出现了显著的差别且显著性水平达到了0.01。三、结果的讨论（一）频数分析结果的讨论1.总分及总均分的结果讨论研究结果表明在农科高校的青年教师群体中大多数人（73.6%）心理健康水平良好但仍有26.4%的人出现心理健康问题需要进行疏导和调整。这一研究结果与张才安（2012）对湖南省多所高校青年教师的研究结果（超过1/3的青年教师存在心理问题）基本一致。这说明农科高校青年教师的心理健康状况与普通高校教师一样不容乐观。根据了解高校教师不仅承担着日常的教学任务同时也担负着科研和职称晋升的压力。82.65%的高校教师平均每天工作超过8个小时有时甚至会持续到晚上12点在结束了一天的工作后往往会感觉疲累日积月累就容易产生心理健康问题。2.各因子分的结果讨论当前农科高校青年教师容易出现的心理问题大多集中在强迫和人际关系敏感等方面而中到重度心理问题的表症则更多的是强迫、抑郁和焦虑。这与张才安的研究结果（更容易出现的心理问题主要集中在焦虑、人际关系敏感和抑郁三个方面）基本一致[4]29但又略有差异。研究