对陈寅恪“文史互证”研究方法的几点思考.pdf

对陈寅恪“文史互证”研究方法的几点思考刘川愉摘要：陈寅恪先生在长期的学术生涯中受前人钱谦益治学方法的影响而提出了著名的“文史互证”的文学研究方法。这种能够把历史背景和审美进行综合练习的方式能够防止出现印象式批评同时避免了无事实依据的问题同时也使得过去的复杂的考据批评方式逐渐被简化更为有意义的是将这种历史考察和审美沉思综合考量的方式能够形成互相制约这种批评方法能够防止过度诠释。关键词：陈寅恪;文史互证;思考中图分类号：1206.2文献标识码：A文章编号：1005-5312（2020）06-0001-02在中国古代文化传统当中文学作品主要是作者用来抒情言志它既反映着作者深厚而复杂的内心情感也反映着作者对外在世界敏锐而细致的感受。而对于历史的撰写来说由于史料的记载受到各种客观条件的制约所以我们现今看到的史料会有很多的曲笔、隐晦的地方不能十分详尽、完全真实的展现在读者而前。因此在文学研究当中研究某部作品中隐含的作者内心的真情实感以及作者对当时时代社会的观点对于我们深入理解当时具体的时代细节与社会情境具有重要的帮助。相应地通过研究大量同一时期的文学作品对于我们更全而宏观的了解与体察当时社会的思想潮流与时代动向更起到重要的作用。此时通过文学作品呈现的时代社会风貌与历史史料中展现的社会历史风貌两两对照相互补充一方而能让文学研究在现有材料的基础之上对作品的产生的时代环境进行深入了解从而掌握作者的思想对作者的创作的历史环境进行再现这样对于文学作品的理解有重要的指导作用;另一方而也能让历史学研究中长期存在的曲笔、隐晦的记录得到更生动、具体的还原。基于这种思路陈寅恪先生在论述“文史互证”的研究方法的时候曾提到：在以史证诗、或是以诗证史过程当中其研究也主要是表现在了其“了解之同情”中。这主要是有两个内涵：首先是在“古典”和“今典”的相互融合下对其进行“了解”用扎实的史料对“古典”进行探究并且分析其产生的背景和存在的历史故事即“今典”。其次是在这之上形成“同情”：针对研究对象其中也涵盖了作者和作品进行情感的投放和审美想象。这种能够把历史背景和审美进行综合练习的方式能够防止出现印象式批评同时避免了无事实依据的问题同时也使得过去的复杂的考据批评方式逐渐被简化更为有意义的是将这种历史考察和审美沉思综合考量的方式能够形成互相制约这种批评方法能够防止过度诠释。在“了解之同情”研究精神指导下我们应该注意以下几个问题：一、“个性”与“通性”的关系梁启超曾提出：“善为史者能在（小说）非事实中觅出事实”的观点从中我们可以看到诸如小说、诗歌等充满个性化的写作虽然具体的人物、情节、艺术手法各不相同存在大量失真之处但在这些个性的背后往往存在着符合当时社会历史的事件。在文学作品当中许多作家喜欢运用夸张、虚构的手法来表现主人公的情感性格比如：《水浒传》中武松醉打蒋门神情节可谓脍炙人口。虽然在具体的历史中这种情节有些失真但元明之时雇佣犯人外出劳役参与社会活动却也是当时存在的历史事实。在《儒林外史>中周进与范进二人在中举之后出现了截然不同的社会待遇周进教过书的书馆立起“周老太爷”的“长生牌”以及范进中举之后胡屠夫立即许配他的女儿嫁给范进等情节虽有些戏剧化处理但明清之际士子中举、中进士之后社会地位显著提高却也是客观事实。由此观之在以文证史过程当中通过文学盼‘个性描写”透析历史的“通性史实”是我们应该关注的重要一环。二、“古典”与“今典”的关系在《柳如是别传》陈寅恪说：诂释诗章一为解释辞句即旧籍之出处;一为考证本事即当时之事实。前边是字而的理解后边是今典是实指。王维的《漆园》诗中题目是借漆园之名用庄周曾任蒙漆园吏的典故隐喻自己卜居此地非为性傲实在是因为缺乏经邦济世的才干。而“婆娑数株树”是用《晋书》的典故：“殷仲文与众人到大司马府见府中有老槐树观看良久叹息道：此树婆娑无复生意。”所以此处“婆娑数株树”一语双关从“婆娑”的字而意义看可以理解成往来蹀躞于树下的闲居生活;从典故的含义看又是指诗人虽寄身微官但已如老槐一样没有生机难以复荣。从这里我们就可以看到王维的这首诗在“古典”意义上是巧用庄子浮生如寄、偶游天地之间的虚无主义人生观来解释自己亦官亦隐的行迹但在“今典”中却是明咏庄子实则自嘲用愤世嫉俗的心情和心灰意懒之哀叹深含于自嘲的语气之中只可意会不可言传。从这里我们就可以看到：解释文学的词句内容属于一般意义上的文学研究范畴而考证“古典”与“今典”的出处却是历史学的研究方法两者互相融合借鉴才能了解作者真正的创作意图与思想内涵。三、“表层”与“深层”的关系在文学作品当中作品的“表层”内涵大多在具体内容当中可以比较清晰地了解而作品的“深层”内涵往往需要